Θέμα
Αιτιολογίας επάρκεια, Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα, Κλοπή.
Περίληψη:
Αιτιολογημένη καταδίκη για διακεκριμένες κλοπές. Έγγραφο που αυτεπαγγέλτως αναγιγνώσκεται χωρίς να αμφισβητείται η γνησιότητα και χωρίς εναντίωση του κατηγορουμένου δεν επάγεται ουδεμία ακυρότητα. Απορρίπτει.
ΑΡΙΘΜΟΣ 835/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό - Εισηγητή και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατούμενου στην Κλειστή Φυλακή Τρικάλων, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Σταματάκη, περί αναιρέσεως της 14/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά. Με συγκατηγορούμενο τον ........
Το Πενταμελές Εφετείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιουνίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1248/2007.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 374 περ. ε' ΠΚ, η κλοπή τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών αν η πράξη τελέσθηκε από πρόσωπο που διαπράττει κλοπές ή ληστείες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 13 περ. στ' ΠΚ, κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή, που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος και κατά συνήθεια τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης προκύπτει σταθερή ροπή του δράστη προς διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος ως στοιχείο της προσωπικότητας αυτού. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διατάξεως επανειλημμένη τέλεση συντρέχει και επί τελέσεως του εγκλήματος κατ' εξακολούθηση, αφού πρόκειται για μορφή πραγματικής ομοειδούς συρροής, χωρίς ν' απαιτούνται προηγούμενες καταδίκες. Εξάλλου, η δικαστική απόφαση έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτείται από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, όταν περιέχονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή τους στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο.
2. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό σε συνδυασμό με το διατακτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 14/2007 απόφασης, τα οποία ως ενιαίο σύνολο παραδεκτώς αλληλοσυμπληρώνονται, το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς δέχτηκε, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι: από τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και της υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο, και οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, καθώς και από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία των κατηγορουμένων και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν τις πράξεις για τις οποίες κατηγορούνται και κηρύχτηκαν ένοχοι με την εκκαλουμένη απόφαση, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσης απόφασης. Συγκεκριμένα στο ....... Αττικής στις 1-12-2003, 27-11-2003, 20-11-2003, 21-11-2003 αφαίρεσαν τα εις το διατακτικό ειδικότερα διαλαμβανόμενα κινητά πράγματα και δη τσάντες, χρηματικά ποσά βιβλιάρια καταθέσεων τραπεζών, κινητά τηλέφωνα, από τις εις το διατακτικό αναφερόμενες παθούσες. Επίσης οι κατηγορούμενοι στις 30-10-2003 στον ..... επί της συμβολής των οδών .... και ...... αφαίρεσαν την τσάντα που κρατούσε η παθούσα ........., η οποία περιείχε ένα μικρό πορτοφόλι εντός του οποίου υπήρχε το ποσό των, 6 ευρώ ένα σημειωματάριο, το δελτίο της αστυνομικής της ταυτότητας, τα κλειδιά της οικίας και του καταστήματός της και μια συσκευή τηλεφώνου τύπου ".......". Ωσαύτως, ο κατηγορούμενος Χ1 στο ...... Αττικής επί της οδού .... αριθμ. ..... αφαίρεσε στις 20-11-2003 από την κατοχή της ......... την τσάντα που κρατούσε, η οποία περιείχε το δελτίο αστυνομικής ταυτότητας αυτής, δύο πιστωτικές κάρτες της Ε.Τ.Ε., δύο πιστωτικές κάρτες της Τράπεζας Αττικής, τα κλειδιά της, το χρηματικό ποσό των 300 ευρώ και ένα βιβλιάριο καταθέσεων της τράπεζας πίστεως.
Οι κατηγορούμενοι προέβησαν στην αφαίρεση των ανωτέρω κινητών πραγμάτων, αφού προηγουμένως πλησίαζαν τις ως άνω παθούσες με τον ως άνω τρόπο και δη επιβαίνοντες σε δίκυκλη μοτοσυκλέτα, στη συνέχεια αφαιρούσαν τις τσάντες τους και αμέσως εξαφανίζονταν, με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση των αφαιρεθέντων κινητών πραγμάτων. Ωσαύτως, αποδείχτηκε ότι οι κατηγορούμενοι συναποφάσισαν από κοινού την τέλεση αξιοποίνων πράξεων και δη αρπαγές τσαντών τις οποίες διέπρατταν στην ευρύτερη περιοχή του .... και του ...... Προς τούτο χρησιμοποιώντας δίκυκλη μοτοσυκλέτα επέλεγαν τα υποψήφια θύματά τους - ανυποψίαστες γυναίκες, τις οποίες αφού πλησίαζαν, τους αφαιρούσαν αιφνιδιαστικά τις τσάντες τους κατά τα προαναφερόμενα. Επίσης, αποδείχτηκε τις ως άνω πράξεις κλοπών που τέλεσαν από κοινού οι κατ/νοι τις τέλεσαν κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, γιατί είχαν σκοπό τον μόνιμο πορισμό εισοδήματος από τη δραστηριότητα αυτή και είχαν προβεί στη κατάλληλη υποδομή για να επιτυγχάνουν τον σκοπό τους αυτό, δεδομένου ότι είχαν εφοδιαστεί γρήγορο μεταφορικό μέσο (μοτ/το), ώστε να καθίσταται δυνατή η άμεση απομάκρυνσή τους μετά την τέλεση των ως άνω πράξεων τους. Εκτός από τις άνω κλοπές οι κατ/νοι επανειλημμένως έχουν τελέσει και άλλες τέτοιες πράξεις, όπως προέκυψε από την ως άνω αποδεικτική διαδικασία. Επιπλέον αυτών προέκυψε ότι αυτοί, με βάση τα ανωτέρω περιστατικά, έχουν σταθερή ροπή προς διάπραξη κλοπών, ως στοιχείο, της προσωπικότητάς τους. Ακολούθως το Εφετείο κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα διακεκριμένης κλοπής κατ' εξακολούθηση .
Με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας στο σκεπτικό και όσα αναφέρονται στο διατακτικό και παραδεκτώς συμπληρώνουν το σκεπτικό, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της από κοινού κατ' εξακολούθηση διακεκριμένης κλοπής από δράστη που επιχειρεί τέτοιες πράξεις κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, για την οποία καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς επίσης και τους συλλογισμούς με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 13 περ. στ', 45, 98 παρ. 1 και 374 περ. ε' ΠΚ. Αναφορικά με την επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεσης, η αιτιολογία είναι σαφής και πλήρης, αφού, αφενός μεν εκτίθεται η επανειλημμένη τέλεση της πράξης με την παράθεση των έξι μερικότερων πράξεων του εξακολουθητικά τελεσθέντος εγκλήματος, χωρίς να απαιτείται για την παραδοχή του στοιχείου της επανειλημμένης τέλεσης, τόσο για την κατ' επάγγελμα, όσο και για την κατά συνήθεια, και προηγούμενη καταδίκη, αφετέρου δε η κατ' επάγγελμα τέλεση στηρίζεται και στη διαμορφωθείσα υποδομή από τον αναιρεσείοντα με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης της κλοπής τσαντών (ένωση περισσότερων δραστών, χρήση ευέλικτου μεταφορικού μέσου μοτοσυκλέττας για την αφαίρεση των τσαντών και την εν συνεχεία απομάκρυνση τους), από την οποία, κατά τις παραδοχές της απόφασης, προκύπτει σταθερή ροπή προς διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος, ως στοιχείο της προσωπικότητάς του, η δε εκ περισσού παράθεση στο σκεπτικό της φράσης "εκτός από τις άνω κλοπές οι κατηγορούμενοι επανειλημμένως έχουν τελέσει και άλλες τέτοιες πράξεις όπως προέκυψε από την ως άνω αποδεικτική διαδικασία" δεν καθιστά ελλιπή την αιτιολογία. Επομένως ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Π.Δ. πρώτος λόγος αναίρεσης όπως αυτός εκτιμάται με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα είναι απορριπτέος ως αβάσιμος .
Από τις διατάξεις των άρθρων 364 και 170 παρ. 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α ΚΠΔ λόγο αναίρεσης της απόφασης, δημιουργείται όταν, παρά την υποβολή σχετικής αίτησης από τον κατηγορούμενο ή το Εισαγγελέα, δεν αναγνώσθηκε στο ακροατήριο έγγραφο που υπέβαλαν αυτοί κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας. Η ανάγνωση όμως από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως ή κατά πρόταση του Εισαγγελέα εγγράφου, που δεν αναφέρεται στο κατηγορητήριο, χωρίς να αμφισβητηθεί η γνησιότητα και χωρίς να αντιλέξει στην ανάγνωσή του ο κατηγορούμενος δεν επιφέρει καμιά ακυρότητα της διαδικασίας. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, το Εφετείο ανέγνωσε κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας φωτοτυπία της με αριθμ. Πρωτ. ...... αποστολής - συνοδείας - υποβολής δικογραφίας της Υπ/νσης Ασφάλειας Πειραιά, την ανάγνωση της οποίας γνωστοποίησε το Δικαστήριο στον αναιρεσείοντα και το συνήγορό του, οι οποίοι ουδεμία αντίρρηση προέβαλαν για την ανάγνωσή της. Επομένως ο τελευταίος λόγος αναίρεσης με τον οποίο, κατ' ορθή εκτίμηση, προβάλλεται η πλημμέλεια της απόλυτης ακυρότητας (άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α ΚΠΔ) με την αιτίαση ότι το Εφετείο ανέγνωσε το ως άνω έγγραφο, χωρίς αυτό το έγγραφο να αναφέρεται στο κατηγορητήριο και να έχει αποτελέσει έγγραφο της προδικασίας είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. 6. Με βάση τα προεκτιθέμενα πρέπει, μετά την απόρριψη όλων των λόγων αναίρεσης, να απορριφθεί ως αβάσιμη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 18 Ιουνίου 2007 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της υπ' αριθ. 14/2007 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Μαρτίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ