Θέμα
Πληρεξουσιότητα , Απαράδεκτη συζήτηση.
Περίληψη:
Συζήτηση αναίρεσης ερήμην αναιρεσείουσας. Έλλειψη πληρεξουσιότητας. Απαράδεκτη η συζήτηση
Αριθμός 310/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα), Δημήτριο Μαζαράκη, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Μ., χήρας Μ., το γένος Δ. Π., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, και 2) Κ. Π. του Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Μαρία Λαγού, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου - Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία Δήμος Χίου, ως καθολικού διαδόχου του τέως Δήμου Ομηρούπολης Χίου, που έχει έδρα τη Χίο και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρου Βάρλα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4/10/2006 αγωγή κυριότητας των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 70/2009 του ιδίου Δικαστηρίου και 108/2010 του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατική έδρα Χίου). Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 30/7/2010 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βαρελά ανέγνωσε την από 25/11/2011 έκθεση του κωλυομένου να συμμετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη και ήδη Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Δημάδη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 ΚΠολΔ αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η συζήτηση γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση ήταν νομίμως διορισμένος πληρεξούσιος γεγονός που διαπιστώνεται κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα (ΚΠολΔ 104 εδ. β'). Επομένως, στην περίπτωση κατά την οποία απολείπεται ο αναιρεσείων που επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως και δεν βεβαιώνεται κατ' επιτρεπτή αυτεπάγγελτη έρευνα, η ύπαρξη ρητής, κατά το άρθρο 96 ΚΠολΔ πληρεξουσιότητας προς τον υπογράφοντα την κλήση πληρεξούσιο αυτού δικηγόρο, κηρύσσεται άκυρη η κλήση με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση (ΚΠολΔ 105) με αποτέλεσμα να μην χωρεί εφαρμογή της προαναφερθείσης διατάξεως του άρθρου 576 παρ.1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ 3 και 4 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη κατ' άρθρο 575 εδ. β' ιδίου Κώδικα, αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης η αναβολή της υπόθεσης και η εγγραφή αυτής στο πινάκιο του δικαστηρίου για την μετ' αναβολή δικάσιμο, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτή και επομένως δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση ή είχε παραστεί νομίμως κατά τη δικάσιμο αυτή. Με την κρινόμενη από 30-7-2010 αίτηση αναιρέσεως, προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 108/2010 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 2-11-2011. Κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσείοντες Ε. Μ. Μ. και Κ. Π. εκπροσωπήθηκαν από τον δικηγόρο τους Βασίλειο Λάγο. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στην αρχή της παρούσης σημειωμένη δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο, δεν εμφανίσθηκε η πρώτη αναιρεσείουσα ούτε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο. Τη συζήτηση, ως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 3326Δ/17-11-2010 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Χίου ..., επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες. Δεν αποδεικνύεται κατ' επιτρεπτή αυτεπάγγελτη έρευνα, η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας κατ' άρθρο 96 ΚΠολΔ προς τον δίδοντα την εντολή για επίδοση της αίτησης αναιρέσεως στον αναιρεσίβλητο Δήμο Ομηρούπολης Χίου, δικηγόρο Χίου Γεώργιο Μεργέ, ούτε η ύπαρξη πληρεξουσιότητας στον εκπροσωπήσαντα την απολιπόμενη αναιρεσείουσα Ε. Μ. δικηγόρο Βασίλειο Λαγό κατά την αρχική δικάσιμο της 2-11-2011 ούτε η ύπαρξη πληρεξουσιότητας της απολειπομένης αναιρεσείουσας προς τον υπογράφοντα το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως πληρεξούσιο αυτής δικηγόρο Γεώργιο Μεργέ χωρίς παράλληλα σε κάθε περίπτωση να βεβαιώνεται, με την προσκόμιση της σχετικής εκθέσεως επιδόσεως, κλήτευση της απολειπομένης αναιρεσείουσας κατά την αρχική δικάσιμο της 2-11-2011, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-7-2010 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμό 108/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου ως προς όλους τους διαδίκους.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιανουαρίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Φεβρουαρίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ