Θέμα
Αιτιολογίας επάρκεια, Ισχυρισμός αυτοτελής, Ανθρωποκτονία από πρόθεση, Βρασμός ψυχικής ορμής.
Περίληψη:
Ανθρωποκτονία με πρόθεση. Έννοια βρασμού ψυχικής ορμής. Πλήρως αιτιολογημένη απόρριψη αυτοτελούς ισχυρισμού βρασμού ψυχικής ορμής. Απορρίπτει αίτηση.
ΑΡΙΘΜΟΣ 657/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση
του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα-Μαρία Νταϊλάκη, περί αναιρέσεως της 17/2008 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θράκης.
Με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1...., κάτοικο ... και 2. Ψ2, κάτοικο ..., που δεν παραστάθηκαν. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θράκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29 Απριλίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 957/2008.
Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρ. 299 του ΠΚ όποιος, με πρόθεση σκότωσε άλλον, τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη, κατά δε την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, αν η πράξη αποφασίστηκε και εκτελέστηκε σε βρασμό ψυχικής ορμής, επιβάλλεται η ποινή της ισόβιας κάθειρξης. Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, απαιτείται, αντικειμενικώς μεν, η αφαίρεση της ζωής άλλου ανθρώπου με θετική ενέργεια ή παράλειψη οφειλόμενης από το νόμο ενέργειας, υποκειμενικώς δε δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση των αντικειμενικών στοιχείων της πράξης και τη θέληση καταστροφής της ζωής του άλλου ανθρώπου. Από τη διατύπωση της δεύτερης παραγράφου του αυτού άρθρου 299 του ΠΚ, προκύπτει ότι, για την ποινική μεταχείριση του δράστη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, γίνεται διάκριση του δόλου σε προμελετημένο και απρομελέτητο. Στην πρώτη περίπτωση, κατά την έννοια της διάταξης, απαιτείται ψυχική ηρεμία του δράστη, είτε κατά την απόφαση είτε κατά την εκτέλεση της πράξης. Ενώ, στη δεύτερη περίπτωση απαιτείται ο δράστης να βρίσκεται σε βρασμό ψυχικής ορμής και κατά τη λήψη της απόφασης και κατά την εκτέλεση της πράξης, γιατί αν λείπει ο βρασμός ψυχικής ορμής σε ένα από τα στάδια αυτά, δεν συντρέχουν οι όροι εφαρμογής της παρ. 2 του άρθρ. 299 ΠΚ για την επιεικέστερη μεταχείριση του δράστη, δηλαδή για την επιβολή της πρόσκαιρης αντί της ισόβιας κάθειρξης. Για την ύπαρξη του στοιχείου της ψυχικής ορμής, στο έγκλημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, δεν αρκεί οποιαδήποτε αιφνίδια και απότομη υπερδιέγερση κάποιου συναισθήματος, αλλά απαιτείται η υπερδιέγερση αυτή να φθάσει σε ψυχική κατάσταση τέτοια, που να αποκλείει τη σκέψη, δηλαδή τη δυνατότητα στάθμισης των αιτιών που κινούν την πράξη ή απωθούν από αυτήν. Στην προκείμενη περίπτωση, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θράκης, όπως προκύπτει από τα αλληλοσυμπληρούμενα σκεπτικό και διατακτικό της προσβαλλόμενης 17/2008 απόφασής του, κατά την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, δέχθηκε, ότι από τα αποδεικτικά μέσα που λεπτομερώς κατ' είδος αναφέρει, προέκυψε και το δικαστήριο πείσθηκε ότι ο κατηγορούμενος έχει τελέσει τις πράξεις της ανθρωποκτονίας από πρόθεση (άμέσο δόλο), της παράνομης οπλοφορίας κυνηγετικού όπλο και της οπλοχρησίας. Ειδικότερα, το Μικτό Ορκωτό Εφετείο δέχθηκε τα ακόλουθα: "Ο κατηγορούμενος, γεννήθηκε, στις 1-9-1939, από τον πρώτο του γάμο απέκτησε τρεις κόρες εκ των οποίων οι δύο είναι παντρεμένες και η τρίτη, η Λ, γεννηθείσα στις ..., είχε λογοδοθεί από τα Χριστούγεννα του 2004, στο θύμα, ήτοι στον Ψ2, γενν. ..., κάτοικο εν ζωή ... και κατοικούσε μαζί του. Ο κατηγορούμενος είχε τελέσει δεύτερο γάμο με την Ξ, γεννημένη στις ..., και ζούσε μαζί της δέκα έτη στην κείμενη στους ... οικία, η οποία κατά ψιλή κυριότητα ανήκε στην κόρη του Λ. Η τελευταία είχε κληρονομήσει την εν λόγω οικία από τον παππού της (πατέρα του κατηγορούμενου), πριν τέσσερα χρόνια. Έκτοτε άρχισαν να υπάρχουν προβλήματα στις σχέσεις της Λ με τον κατηγορούμενο πατέρα της και την μητριά της, διότι η πρώτη ήθελε να επιστρέψει στην πατρική οικία και να εγκατασταθεί σ' αυτή πρόθεση στην οποία αντιδρούσαν ο κατηγορούμενος, συνεπικουρούμενος και από τη δεύτερη σύζυγό του. Σημειωτέον ότι πρόκειται για μία πέτρινη μονοκατοικία ενός ισογείου πατώματος, με αυλή με τέσσερα δωμάτια, χωλ και μεγάλη κουζίνα, ήτοι οικία ικανή και αρκετή να φιλοξενήσει τουλάχιστον τρία άτομα. Η Λ με το θύμα πάντως είχαν επισκεφθεί και άλλες φορές την πατρική οικία και είχαν φιλοξενηθεί σ' αυτήν χωρίς να δημιουργεί κάποιο σοβαρό επεισόδιο. Το νεαρό ζευγάρι (η Λ και το θύμα) επειδή αντιμετώπιζαν οικονομικά προβλήματα αποφάσισαν να εγκατασταθούν σταδιακά στους ..., στην πατρική οικία. Δηλαδή σε πρώτη φάση θα εγκαθίστατο η Λ, θα εύρισκε δουλειά και στη συνέχεια θα ερχόταν για μόνιμη εγκατάσταση το θύμα. Τον Σεπτέμβριο του 2005 η Λ γνωστοποίησε την απόφασή της στον κατηγορούμενο. Ο τελευταίος δέχθηκε να τους παραχωρήσει ένα δωμάτιο, κουζίνα και λουτρό και ο ίδιος και η σύζυγός του να κάνουν χρήση της υπόλοιπης οικίας. Παρόλη βέβαια την συγκατάβαση του για την εγκατάσταση, η μετέπειτα βίαια συμπεριφορά του καταδεικνύει την υποβόσκουσα δυσαρέσκειά του για την μόνιμη αυτή εγκατάσταση. Στις 1-10-2005 έφθασε στην πατρική οικία το φορτηγό με την οικοσκευή του νεαρού ζευγαριού και τοποθετήθηκε εντός της οικίας. Το βράδυ της ίδιας ημέρας έδειχναν όλα να βαίνουν ομαλά και φυσιολογικά. Κάθισαν να φάνε όλοι μαζί χωρίς να δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα. Την επομένη ημέρα (2-10-2005), η σύζυγος του κατηγορουμένου Η, η οποία απασχολούνταν ως καθαρίστρια στο σχολείο των ... και τις πρωινές ώρες φρόντιζε επίσης μία ηλικιωμένη γυναίκα, έφυγε για δουλειά. Επέστρεφε στην οικία περί ώρα 10.30 π.μ. Ο κατηγορούμενος σύζυγός της έλειπε και το νεαρό ζευγάρι δεν είχε ξυπνήσει ακόμη. Ύστερα από λίγο ξύπνησε η Λ και το θύμα και άρχισαν, βοηθούμενοι από την μητριά της ανωτέρω, να τακτοποιούν τα αντικείμενα της οικοσκευής που είχαν μεταφέρει. Στην προσπάθειά τους να βολέψουν τα πράγματα που έφερε το νεαρό ζευγάρι με τα ήδη υπάρχοντα στους χώρους της οικίας πράγματα, άρχισαν να μεταφέρουν διάφορα έπιπλα από δωμάτιο σε δωμάτιο. Τη συγκεκριμένη στιγμή επέστρεφε ο κατηγορούμενος, ο οποίος, αντιλαμβανόμενος των ενεργειών και της προσπάθειας των ανωτέρω τριών ατόμων, εμφανίσθηκε ευερέθιστος και εριστικός, βλέποντας να μεταφέρουν ένα έπιπλο από ένα δωμάτιο στο υπνοδωμάτιό του και ρώτησε τη σύζυγό του "τι είναι αυτό το έπιπλο που το φέρνεις στο υπνοδωμάτιό μας; "Η σύζυγος του απήντησε ότι πρέπει να μεταφερθεί στο υπνοδωμάτιο και το θύμα, που άκουσε την ερώτηση του κατηγορούμενου, του είπε "και αυτό σε πείραξε;". Η ερώτηση του θύματος είναι ενδεικτική της εν γένει συμπεριφοράς του κατηγορούμενου απέναντι στους οικείους του και του ευερέθιστου και εριστικού του χαρακτήρα. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος εισήλθε στο δωμάτιο που βρισκόταν η κόρη του και άρχισε να διαπληκτίζεται μαζί της. Η λογομαχία ήταν έντονη, στο δε αποκορύφωμα της κατέληξε εκ μέρους του κατηγορούμενου με τη φράση "από τη Δευτέρα δεν θα έχεις από εμένα ούτε ευρώ ούτε μισό στρέμμα χωράφι" και από τη μεριά της κόρης με τη φράση "από δω και πέρα δεν θα καλλιεργείς τα χωράφια μου και το σπίτι που μένετε είναι δικό μου και να φύγεις εσύ και η γυναίκα σου". Πάνω στην όξυνση του επεισοδίου ο κατηγορούμενος κτύπησε την κόρη του ξαφνικά και βίαια στο πρόσωπο μάλιστα, η βιαιότητα και η ένταση του κτυπήματος ήταν τόσο μεγάλη ώστε έτρεξε αίμα από τη μύτη της κόρης. Εκείνη ακριβώς τη στιγμή επενέβη το θύμα και είπε στον κατηγορούμενο "τι πατέρας είσαι εσύ και χτυπάς την κόρη σου; θα έπρεπε να ντρέπεσαι" και προσπάθησε να τραβήξει τον κατηγορούμενο και να τον ακινητοποιήσει σε μια πολυθρόνα. Κατόπιν το νεαρό ζευγάρι αποχώρησε από την οικία, βγήκε στην αυλή όπου η κόρη έλεγε διάφορα στον πατέρα της μεταξύ των οποίων κάτι παρόμοιο σαν το ανωτέρω λεχθέν από το θύμα "Δεν είσαι πατέρας εσύ που χτυπάς την κόρη σου" . Από τα αποδεικτικά στοιχεία της υπόθεσης προέκυψε με βεβαιότητα ότι υπήρξε φιλονικία μεταξύ κατηγορούμενου αφενός και θύματος και κόρης αφετέρου, η οποία έφτασε στο ύφος ενός οξύ διαπληκτισμού και όχι σε συμπλοκή, όπως παντελώς αβάσιμα ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, καθώς και ότι με τη λήξη των φραστικών αντεγκλήσεων το ζευγάρι αποχώρησε από την οικία περί ώρα 11.30 π.μ., βγήκε έξω στην αυλή για να απομακρυνθεί από τον όλο χώρο και να λήξει το όλο συμβάν το οποίο δημιουργήθηκε από εντελώς ασήμαντη αφορμή (μετακίνηση επίπλων εντός της οικίας). Και ενώ η αποχώρηση του ζευγαριού γίνεται πλήρως αντιληπτή από τον κατηγορούμενο και τη σύζυγό του, ο κατηγορούμενος πήγε μέσα στο υπνοδωμάτιο, πήρε το υπ' αριθμ. Μ 24789 δίκαννο κυνηγετικό όπλο, τύπου ΒΑΙΚΑL, διαμετρήματος cal 12, για το οποίο κατέχει βέβαια σχετική (υπ' αριθμ. ...) άδεια κατοχής, εκδοθείσα από το A.Τ. .., φέρει όμως αυτό δια παράνομη αιτία, καθόσον δεν επρόκειτο να το χρησιμοποιήσει για άσκηση θήρας ή σκοποβολής, για μετάβαση και επιστροφή σε σχετικούς τόπους, και φέρει αυτό όχι κενό, κατ' επιταγή του νόμου, η οποία επιταγή αναγράφεται σαφώς και ρητά στην προαναφερόμενη άδεια κατοχής κυνηγετικού όπλου (βλ. φωτοτυπία της υπ' αριθμ.... άδειας κατοχής κυνηγετικού όπλου), αλλά έχοντας τοποθετήσει εντός αυτού δύο φυσίγγια, για να επιτύχει τον ανθρωποκτόνο σκοπό του, τον οποίο είχε αποφασίσει σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Στη συνέχεια και αφού βγήκε από την οικία σκόπευσε και πυροβόλησε δύο φορές, ευρισκόμενος πάντα σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, το θύμα στον κορμό και ειδικότερα στην πλάτη, το οποίο (θύμα) ήδη είχε φθάσει, μαζί με την κόρη του κατηγορούμενου, στην κεντρική σιδερένια είσοδο της αυλής και μάλιστα πισώπλατα και από πολύ κοντινή απόσταση (5-10 μέτρα περίπου). Κατόπιν ο κατηγορούμενος αφού άφησε το όπλο εντός της οικίας το οποίο στη συνέχεια η σύζυγός του έκρυψε σε μία αποθήκη της οικίας τους, τράπηκε σε φυγή. Το θύμα βρέθηκε από τους αστυνομικούς του Α.Τ. ... σε ύπτια θέση, πυροβολημένο στην πλάτη, υπήρχε δε φαιά ουσία και ροή αίματος από το θύμα. Εντός της οικίας δεν υπήρχαν σημεία που να μαρτυρούν προηγηθείσα πάλη, γεγονός που ενισχύει την κρίση για ανυπαρξία συμπλοκής και χειροδικίας του κατηγορούμενου από το θύμα. Σύμφωνα με την υπ' αριθμ. πρωτ. ... ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας -νεκροτομής της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης "...Εξωτερικά το πτώμα φέρει: Τυφλό τραύμα, διαμέτρου 5 cm περίπου (σημείο εισόδου), της αριστεράς οπισθοπλάγιας επιφανείας του αριστερού ημιθωρακίου, μεταξύ της 7ης και 8ης πλευράς, προκληθέν από πυροβολισμό με σφαίρα κυνηγετικού όπλου. Πέριξ του ανωτέρω τραύματος και περιμετρικά, παρατηρούνται διάσπαρτα τυφλά τραύματα από χόνδρους (σκάγια) της ίδιας σφαίρας, τα οποία δεν ακολούθησαν τον κύριο όγκο αυτής. Τραύμα κατ' εφαπτομένη, της οπισθοπλάγιας επιφάνειας του κάτω τριτημορίου του αριστερού αντιβραχίου, διαστάσεων 5X10 cm περί που, προκληθέν από τον προαναφερθέντα πυροβολισμό. Διαμπερές τραύμα, του άνω τριτημορίου του δεξιού αντιβραχίου, προκληθέν από πυροβολισμό με σφαίρα κυνηγετικού όπλου, που προκάλεσε συντριπτικά κατάγματα του σύστοιχου αντιβραχίου και της συστοίχου αγκωνιαίας αρθρώσεως. Το σημείο εισόδου αυτού του πυροβολισμού, είναι στην έσω επιφάνεια του άνω τριτημορίου του δεξιού αντιβραχίου. Πέριξ του ανωτέρω σημείου, υπάρχουν διάσπαρτα τυφλά τραύματα από σκάγια της ίδιας σφαίρας, τα οποία δεν ακολούθησαν τον κύριο όγκο των χόνδρων (σκαγιών) αυτής. Επιφανειακά τραύματα κατ' εφαπτομένη, παράλληλα μεταξύ τους, της δεξιάς πλάγιας κοιλίας, προκληθέντα από χόνδρους (σκάγια) που εξοστρακίστηκαν από τον προηγούμενο πυροβολισμό Μετά την διάνοιξη του λαιμού και του θώρακος διαπιστώνονται τα κάτωθι: Συντριπτικά κα τάγματα της 7ης έως 10ης πλευράς του αριστερού ημιθωρακίου. Τραυματικές τρώσεις του αριστερού πνεύμονα. Τραυματική τρώση του περικαρδίου και του μυοκαρδίου. Τραυματικές τρώσεις της αορτής. Επιφανειακό τραύμα του διαφράγματος. Αιμοθώρακας...". Ακόμη σύμφωνα με την προαναφερόμενη ιατροδικαστική έκθεση βρέθηκε εντός του ημιθωρακίου ο συγκεντρωτήρας της κυνηγετικής σφαίρας, αποδεικτικό στοιχείο ότι ο πυροβολισμός πραγματοποιήθηκε από κοντινή απόσταση και ικανός αριθμός από ψιλούς χόνδρους (σκάγια) καθώς και ικανός αριθμός χόνδρων (σκαγιών) εντός του πνευμονικού παρεγχύματος του αριστερού πνεύμονα και ως συμπέρασμα διατυπώθηκε ότι ο θάνατος του θύματος, οφείλεται, ως μόνη ενεργός αιτία, σε μεθαιμορραγικό shock και προήλθε συνεπεία τραυματικών τρώσεων των θωρακικών σπλάχνων, μετά από πυροβολισμό εξ αποστάσεως με κυνηγετική σφαίρα. Οι αστυνομικοί του Α.Τ. ... βρήκαν το κρυμμένο κυνηγετικό όπλο στην ως άνω αποθήκη καθώς και τέσσερις κάλυκες, ήτοι δύο κάλυκες κενούς στον προαύλιο χώρο της ανωτέρου οικίας και δύο κάλυκες γεμάτους εντός της οικίας μέσα σε ένα κουτί, προέβησαν δε σε κατάσχεση αυτών, συντάχθηκε δε από τον ..., η από 2-10-2005 σχετική έκθεση ανεύρεσης και κατάσχεσης. Περαιτέρω διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης αναφορικά με το γεγονός αν οι δύο κενοί κάλυκες που κατασχέθηκαν κατά τα άνω χρησιμοποιήθηκαν από το επίδικο κυνηγετικό όπλο εάν υφίσταται πρόβλημα στο ελατήριο του επίδικου και στην εν γένει λειτουργία πυροδότησής του, δοκιμάζοντας το όπλο με πραγματικά πυρά (όμοια μ' αυτά που ετελέσθη η ανθρωποκτονία), εάν με βάση την υφιστάμενη κατάσταση λειτουργία του συγκεκριμένου όπλου υπάρχει η δυνατότητα ή πιθανότητα πυροδοτουμένης της μίας σφαίρας να πυροδοτηθεί παράλληλα και η δεύτερη σφαίρα, συντάχθηκε η υπ' αριθμ. πρωτ: ... έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης του Εργαστηρίου πυροβόλων όπλων και ιχνών εργαλείων της ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΕΥΝΩΝ ΒΟΡΕΙΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ (Υ. Ε. Ε. Β. Ε.), στην οποία στάλθηκε το κατασχεμένο επίδικο δίκαννο κυνηγετικό όπλο, οι δύο κενοί κάλυκες και τα δύο κατασχεθέντα κυνηγετικά φυσίγγια. Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση " .... Το εξετασθέν υπ' αριθ. Μ 24789 δίκαννο - λειόκαννο όπλο, με αλληλεπίθετες κάννες (SUPER POSE), διαμετρήματος (GAUGE) 12, τύπου "ΒΑΙΚΑL", μοντέλο (ΜΟDΕL) "IJ-27", κατασκευής των κρατικών εργοστασίων της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, είναι εύχρηστο, λειτουργικό και χαρακτηρίζεται ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1, παραγρ. 1, εδάφ. β', του Νόμου 2168/93 "Ρύθμιση θεμάτων που αφορούν όπλα κ.λ.π.". 2. Από την εξέταση των μηχανισμών, τόσο της εμπρόσθιας, όσο και της οπίσθιας σκανδάλης, του εξετασθέντος δίκαννου κυνηγετικού όπλου, διαπιστώθηκε ότι είναι απολύτως λειτουργικοί. 3. Κατά τη διενέργεια και των δώδεκα (12) συνολικά δοκιμαστικών βολών... , διαπιστώθηκε ότι το εξετασθέν δίκαννο όπλο λειτούργησε κανονικά, χωρίς να παρουσιάσει οιανδήποτε δυσλειτουργία ή ελαττωματικότητα, δηλαδή με την πίεση (έλξη προς τα οπίσω) της κάθε σκανδάλης πυροδότησε μόνον το ένα (1) εκ των δύο (2) φυσιγγίων, που είχαν τοποθετηθεί στις θαλάμες του όπλου, χωρίς να πραγματοποιηθεί ουδεμία ακούσια πυροδότηση φυσιγγίου ή ταυτόχρονη (παράλληλη) πυροδότηση δύο (2) φυσιγγίων. 4. Η ύπαρξη καταλοίπων πυροβολισμού (αιθάλης, πυρίτιδας κ. λ. π.) στο εσωτερικό αμφοτέρων των καννών του εξετασθέντος δίκαννου κυνηγετικού όπλου, σημαίνει ότι αυτό δεν καθαρίσθηκε μετά τον τελευταίο πυροβολισμό του (για κάθε κάννη), ο χρόνος του οποίου όμως δεν μπορεί να προσδιορισθεί γιατί δεν υπάρχει σχετική επιστημονική μέθοδος. 5. Οι εξετασθέντες δύο (2) πειστήριοι κάλυκες ("745/ΠΚ-1" και "745/ΠΚ-2"), που στο πυθμένιό τους φέρουν τις ενδείξεις "12 ΝΟΒΕL 12 SPORT" και στο πλαστικό κυλινδρικό τμήμα τους (χρώματος μπλε) πιθανότατα, μεταξύ των άλλων, φέρουν την ένδειξη "Lambro", καθώς και τον αριθμό "6" εντός κύκλου [ο οποίος είναι ενδεικτικός του μεγέθους των χόνδρων (σκαγιών) που εμπεριείχαν στη γόμως;h τους], προέρχονται από ισάριθμα πυροδοτηθέντα κυνηγετικά φυσίγγια (όμοια μεταξύ τους), διαμετρήματος (GAUGE) 12 -Διαπιστώθηκε εργαστηριακά-συγκριτικά ότι ο πειστήριος κάλυκας "745/ΠΚ-1" έχει πυροδοτηθεί από την κάτω κάννη, του ανωτέρω εξετασθέντος υπ' αριθ. Μ 24789 δίκαννου κυνηγετικού όπλου, ενώ ο πειστήριος κάλυκας "745/ΠΚ-2" έχει πυροδοτηθεί από την άνω κάννη, του ιδίου όπλου. 6. Τα εξετασθέντα δύο (2) κυνηγετικά φυσίγγια, διαμετρήματος (GAUGΕ) 12, ήταν ενεργά." Καταρρίπτεται έτσι ο αντίθετος ισχυρισμός του κατηγορούμενου για τον δεύτερο πυροβολισμό περί εκπυρσοκροτήσεως του επίδικου κυνηγετικού όπλου λόγω προβλήματος στο ελατήριό του ενόψει του ότι ήταν μεταχειρισμένο. Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος αποφάσισε και τέλεσε την πράξη της ανθρωποκτονίας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή έχοντας τη δυνατότητα να σταθμίσει τα αίτια που τον ωθούν στη πράξη του και αυτά που τον απωθούν απ' αυτή. Ο ανθρωποκτόνος σκοπός του συνάγεται από τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε, το μέσο που χρησιμοποίησε, τον τόπο και τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα η πράξη, σε συνδυασμό με την αφορμή από την οποία παρακινήθηκε, ενόψει του ότι η δημιουργηθείσα από το παραπάνω περιγραφόμενο επεισόδιο, λήξαν όμως αφού το νεαρό ζευγάρι αποχωρούσε από τον όλο χώρο της οικίας, άσχημη ψυχολογική κατάσταση δεν ήταν πρόσφορη να του προκαλέσει σε τέτοιο βαθμό ούτε του προκάλεσε αγανάκτηση και οργή σε τέτοιο σημείο που να αποκλείει τη σκέψη του, δηλαδή να του στερήσει τη δυνατότητα στάθμισης των κινούντων στην κρινόμενη πράξη της ανθρωποκτονίας και απωθούντων από αυτήν αιτίων. Ειδικότερα ο κατηγορούμενος επέλεξε ως μέσο τελέσεως του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας το κυνηγετικό όπλο, λόγω της προσφορότητάς του αλλά και λόγω της μακροχρόνιας εμπειρίας του διότι είχε τη δυνατότητα να πλήξει επιτυχώς το θύμα από απόσταση αφού είναι κυνηγός χρόνια μάλιστα και άλλες φορές ο κατηγορούμενος όταν θύμωνε κυρίως έβγαινε στην αυλή του σπιτιού του και πυροβολούσε άσκοπα στον αέρα όπως προέκυψε από τις καταθέσεις των μαρτύρων, ως τόπο επέλεξε την αυλή της οικίας του όπου είχε πλήρη οπτική ορατότητα, το θύμα ήταν ανυποψίαστο, ανυπεράσπιστο και προχωρούσε προς την έξοδο έχοντας γυρισμένη την πλάτη προς τον κατηγορούμενο, χωρίς καμία δυνατότητα διαφυγής, πυροβόλησε δε από κοντινή απόσταση ήτοι 5-10 μέτρα περίπου, δύο φορές στον κορμό του θύματος και μάλιστα σε καίριο, ξωτικό και ευπαθές σημείο του σώματος, ειδικότερα στην αριστερά οπισθοπλάγια επιφάνεια του αριστερού ημιθωρακίου, μεταξύ 7ης και 8ης πλευράς προξενώντας θανάσιμες τραυματικές τρώσεις των θωρακικών σπλάχνων (αριστερού πνεύμονα, περικαρδίου, μυοκαρδίου, αορτής) και συνεπεία αυτών μεθαιμορραγικό Shock. Περαιτέρω, με βάση την αντικειμενική περιγραφή των πραγματικών περιστατικών που έλαβαν χώρα και ιδίως της συμπεριφοράς που επέδειξε ο κατηγορούμενος κατά τη τέλεση της πράξης του και μετά απ' αυτή, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν συνάγεται ότι είχε διαταραχθεί η συνείδησή του σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μην έχει την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του και να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό. Αντίθετα η όλη συμπεριφορά του, όπως αυτή προεκτέθηκε, καταδεικνύει ότι είχε πλήρη συναίσθηση του άδικου χαρακτήρα της πράξης του, χωρίς βέβαια να τίθεται καν θέμα περιορισμένης ικανότητας προς καταλογισμό (αρθρ. 36 Π.Κ.), λόγω μέθης του κατηγορουμένου, αφού ο ίδιος ο κατηγορούμενος απολογούμενος στο Δικαστήριο τούτο αναφέρει ότι δεν είχε πιει την ημέρα του εγκλήματος. Ούτε αποδείχθηκε η ύπαρξη ψυχικής οργής, αλλά αντίθετα από όλα τα διεξοδικώς εκτιθέμενα ανωτέρω περί του χαρακτήρα του, της όλης συμπεριφοράς του κατά τη τέλεση της πράξης του και μετά απ' αυτή, προέκυψε ανενδοίαστα ότι ο κατηγορούμενος αποφάσισε και τέλεσε την πράξη της ανθρωποκτονίας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή έχοντας τη δυνατότητα να σταθμίσει τα αίτια που τον ωθούν στη πράξη του και αυτά που τον απωθούν απ' αυτή και έχοντας πλήρη ικανότητα προς καταλογισμό κατά την τέλεση των εγκλημάτων. Κατόπιν αυτών πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος για τις αξιόποινες πράξεις: α) της ανθρωποκτονία με πρόθεση, β) ' παράνομης οπλοφορίας και γ) οπλοχρησίας, χωρίς να αναγνωρισθούν στον κατηγορούμενο τα αιτούμενα ελαφρυντικά του άρθρου 84 παρ. 2α, δ και ε Π.Κ., αφού ο κατηγορούμενος ούτε έντιμο βίο διήγε πριν από το έγκλημα, όντας εριστικός τύπος και δημιουργώντας φασαρία, ούτε ειλικρινή μεταμέλεια και ούτε καλή διαγωγή επέδειξε μετά το έγκλημα που ήταν έγκλειστος στις φυλακές". Με τις παραδοχές αυτές η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτίθενται σ' αυτήν με σαφήνεια και πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των ως άνω αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων και καταδικάστηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης καθώς και σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και σε χρηματική ποινή 5.000 ευρώ, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή τους στις οικείες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 94 παρ. 1, 299 παρ. 1 ΠΚ και 1, παρ. 1 εδ. β',13α, 14, 16 του ν. 2168/1993, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου. Ειδικότερα, με τις παραδοχές αυτές, η προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογημένα απέρριψε τους αυτοτελείς ισχυρισμούς της συνηγόρου του αναιρεσείοντος περί συνδρομής στο πρόσωπό του καταστάσεως βρασμού ψυχικής ορμής και του μειωμένου καταλογισμού, αφού δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων αποφάσισε και τέλεσε την πράξη της ανθρωποκτονίας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή έχοντας τη δυνατότητα να σταθμίσει τα αίτια που τον ώθησαν στην πράξη του και αυτά που τον απώθησαν από αυτήν και έχοντας πλήρη ικανότητα προς καταλογισμό κατά την τέλεση των εγκλημάτων. Επίσης αιτιολογημένα απέρριψε και τους αυτοτελείς ισχυρισμούς περί συνδρομής στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 α', δ' και ε' ΠΚ. Η αναφερόμενη από τον αναιρεσείοντα εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων με βάση τις καταθέσεις των μαρτύρων, σε σχέση με τους παραπάνω αυτοτελείς ισχυρισμούς, άπτεται της ουσίας της υποθέσεως, η οποία δεν ερευνάται από τον 'Αρειο Πάγο. Επομένως οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. δ' και ε' λόγοι αναιρέσεως, που υποστηρίζουν τα αντίθετα είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι ως και κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στο σύνολό της, επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρ. 583 παρ. 1ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 29-4-2008 αίτηση του Χ, κατοίκου ..., για αναίρεση της 17/2008 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θράκης. Και Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ σε βάρος του αναιρεσείοντος.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Μαρτίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ