Θέμα
Έγγραφα, Πρακτικά συνεδρίασης.
Περίληψη:
Ανάγνωση εγγράφων. Λήψη υπόψη. Αρκεί να προκύπτει το έγγραφο από το όλο περιεχόμενο των πρακτικών.
Αριθμός 2251/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού - Εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή, Γεώργιο Μπατζαλέξη και Χριστόφορο Κοσμίδη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Βασιλακόπουλο, περί αναιρέσεως της 1094/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου.
Το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Ιανουαρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 105/2009.
Αφού άκουσε
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333, 364 § 1 και 369 του ΚΠΔ, σαφώς προκύπτει ότι, αν το δικαστήριο της ουσίας, για το σχηματισμό της κρίσης περί της ενοχής του κατηγορουμένου, έλαβε υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώσθηκε, κατά την προφορική συζήτηση στο ακροατήριο, δημιουργείται, σύμφωνα με το άρθρο 171 § 1 εδ. δ' ΚΠΔ, απόλυτη ακυρότητα, ιδρύουσα τον από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Α' του ίδιου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, γιατί παραβιάζεται η άσκηση του παρεχομένου από το άρθρο 358 ΚΠΔ δικαιώματος εκείνου να προβεί σε δηλώσεις και επεξηγήσεις σχετικά με το αποδεικτικό αυτό μέσο. Όμως, η ανάγνωση του εγγράφου δεν απαιτείται να προκύπτει μόνο από τη ρητή μνεία του στο οικείο μέρος των πρακτικών που αναφέρονται τα αναγνωσθέντα έγγραφα, αλλ' αρκεί να προκύπτει από το όλο περιεχόμενο των πρακτικών της δίκης ή από τις αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης, το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, για το σχηματισμό της κρίσης του περί της ενοχής του αναιρεσείοντος για την πράξη της ανέγερσης αυθαίρετου κτίσματος, έλαβε υπόψη του, εκτός των άλλων αποδεικτικών μέσων που μνημονεύει και όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται ρητώς, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της και η ... έκθεση αυτοψίας του Πολεοδομικού Γραφείου ... . Στο αιτιολογικό της απόφασης αναφέρεται "Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την 10-10-2001 έκθεση αυτοψίας της Πολεοδομίας ..., στο συγκεκριμένο έργο, διενεργήθηκαν εσκαφές. Επί πλέον, στην ίδια έκθεση το ύψος του επίδικου τοίχου προσδιορίζεται σε 1,20 μέτρα, ενώ το συνολικό ύψος του τοίχου, όπως ήδη αναφέρθηκε, έφθασε τα 2 μέτρα μετά τις εργασίες που διενήργησε σ'αυτόν ο κατηγορούμενος". Το ότι η έκθεση αυτοψίας αναφέρεται με ημερομηνία 10-10-2001, αντί του ορθού 24-10-2001, οφείλεται σε πρόδηλη παραδρομή, αφού τα όσα αναφέρονται στο αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης ως περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου ταυτίζονται απόλυτα με το περιεχόμενο της ... έκθεση αυτοψίας του Πολεοδομικού Γραφείου ..., που αναγνώστηκε στο δικαστήριο, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση της τελευταίας. Επομένως δεν δημιουργήθηκε η από το άρθρο 510 στοιχ. Α' ΚΠΔ απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και ο αναιρεσείων άσκησε τα από το άρθρο 358 ΚΠΔ δικαιώματά του. Επομένως ο περί του αντιθέτου μοναδικός λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος και πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 § 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την 216/12-1-2009 αίτηση (δήλωση) του Χ για αναίρεση της 1094/2008 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ναυπλίου. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, ανερχόμενα σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Νοεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Νοεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ