Θέμα
Αναιρέσεως απόρριψη.
Περίληψη:
Απορρίπτει αίτημα αναβολής και στη συνέχεια απορρίπτει αίτηση αναίρεσης και έξοδα.
Αριθμός 1002/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z’ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Νικόλαο Τσάκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Μαρτίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Τ. του Χ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1645/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12 Οκτωβρίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1165/2015.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ’ αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α’ ΚΠΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 30 Νοεμβρίου 2015 και 24 Νοεμβρίου 2015 αποδεικτικών επιδόσεως, που συντάχθηκαν από τους Η. Π., Αρχιφύλακα Α.Τ ... και Χ. Λ., επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα και στον αντίκλητο αυτού Π. Α., νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 2 ΚΠΔ η υπ’ αριθμ. 1165/2015 από 20.11.2015 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί στη δικάσιμο της 17-2-2016 κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση για τη δικάσιμο της 9-3-2016 προκειμένου να υποστηρίξει αίτηση, περί αναιρέσεως της 1645/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου.
Κατά τη δικάσιμο αυτή (9-3-2016) και πριν αρχίσει η συζήτηση, εμφανίσθηκε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Α. Π. και υπέβαλε αίτημα αναβολής της συζήτησης της προκειμένης υποθέσεως, για το λόγο ότι απέχει από τα καθήκοντά του λόγω της απεργίας που έχει κηρύξει ο δικηγορικός σύλλογος, αίτημα που έγινε δεκτό ως βάσιμο και η υπόθεση αναβλήθηκε για τις 16-3-2016. Κατ’ αυτήν εμφανίστηκε ο Φ. Π., ο οποίος κατά δήλωσή του είναι συνεργάτης του παραπάνω συνηγόρου του αναιρεσείοντος και δήλωσε ότι ζητεί για λογαριασμό αυτού την αναβολή της υποθέσεως λόγω απουσίας του στο εξωτερικό (Κύπρο) και λόγω ανωτέρας βίας, προσκομίζοντας αντίγραφα των αεροπορικών εισιτηρίων. Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί, γιατί σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη του 515 παρ. 1 ο λόγος αυτός δεν συνιστά κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί την αιτούμενη αναβολή. Μετά από αυτά και αφού ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του κατά την ανωτέρω συνεδρίαση ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά τα παραπάνω αναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.
Απορρίπτει την από 12.10.2015 αίτηση αναιρέσεως του Δ. Τ. του Χ. κατά της υπ’ αριθμ. 1645/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα ( 250 )ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Απριλίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Μαΐου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ