Θέμα
Απαράδεκτη συζήτηση, Άσκηση πρόσθετης παρέμβασης.
Περίληψη:
Παραδεκτή η άσκηση πρόσθετης παρέμβασης στον Άρειο Πάγο. Πώς ασκείται. Επίσπευση συζητήσεως αναιρέσεως και συζήτηση της χωρίς να έχει επιδοθεί αντίγραφο της πρόσθετης παρέμβασης στους διαδίκους. Κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση.
Αριθμός 1433/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Μαζαράκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα και κωλύματος του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη), Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος - καθού η κλήση: Α. Μ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παντελή Αποστολά.
Των αναιρεσιβλήτων - προς ούς η κοινοποίηση της κλήσης: 1) Δ. Ι. του Σ., ο οποίος, όπως αναφέρεται στην από 20/5/2012 κλήση, απεβίωσε και κληρονομήθηκε από την κόρη του Ρ. Ν., κατοίκου ..., και 2) Ε. χήρας Ν. Τ. του Σ. Ι., κατοίκου ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σαμουήλ Αλχανάτη.
Των προσθέτως παρεμβαινόντων υπέρ των αναιρεσιβλήτων - καλούντων: 1) Τ. Μ. του Μ. και 2) Η. Μ. του Μ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σαμουήλ Αλχανάτη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1/7/1983 αγωγή του αρχικού διαδίκου Δ. Ι., της ήδη 2ης αναιρεσίβλητης και λοιπών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην προκείμενη δίκη, η οποία κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου και συνεκδικάστηκε με την δια των προτάσεων ασκηθείσα ανταγωγή του ήδη αναιρεσείοντος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 508/1984 μη οριστική, 449/1987 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 221/1989 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 663/1995 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία την αναίρεσε και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Δωδεκανήσου. Το ως άνω Δικαστήριο εξέδωσε την 95/1996 απόφαση, κατά της οποίας ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 1004/1998 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία την αναίρεσε και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Δωδεκανήσου. Το ως άνω Δικαστήριο εξέδωσε την 335/2001 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζήτησε ο ήδη αναιρεσείων με την από 21/2/2002 αίτησή του και οι προσθέτως παρεμβαίνοντες με την από 19/4/2002 παρέμβασή τους, ζητώντας την απόρριψη της αίτησης αναιρέσεως. Εκδόθηκε η 727/2004 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Την υπόθεση επαναφέρουν οι προσθέτως παρεμβαίνοντες - καλούντες με την από 20/5/2012 κλήση τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 10/10/2003 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Σπυρίδωνα Μπαρμπαστάθη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων και των προσθέτως παρεμβαινόντων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 1 του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι η κύρια και η πρόσθετη παρέμβαση ασκείται σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την αγωγή και κοινοποιείται σε όλους τους διαδίκους, σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 215 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι η πρόσθετη παρέμβαση, η οποία όπως επίσης προκύπτει από τα άρθρα 80 και 556 του ΚΠολΔ, μπορεί να ασκηθεί και ενώπιον του Αρείου Πάγου (Ολομ.ΑΠ 8/2011), ασκείται με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο απευθύνεται και με επίδοση αντιγράφου της στους κύριους διαδίκους. Παρέπεται ότι χωρίς την επίδοση αντιγράφου της πρόσθετης παρέμβασης στους διαδίκους δεν ολοκληρώνεται η άσκησή της, και η τυχόν επίσπευση της συζήτησης της αναίρεσης από τον παρεμβαίνοντα και η συζήτησή της προτού επιδοθεί το αντίγραφο αυτό είναι απαράδεκτη.
Εν προκειμένω από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης προκύπτουν τα ακόλουθα. Κατά τη δικάσιμο της 15-10-2003 του παρόντος Τμήματος, που είχε ορισθεί για τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, οι Τ. Μ. και Η. Μ. είχαν καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 19-4-2002 παρέμβασή τους υπέρ των αναιρεσιβλήτων Δ. Ι. και Ε. Τ.-Ι., επικαλούμενοι έννομο προς τούτο συμφέρον. Κατά τη δικάσιμο αυτή η συζήτηση της υποθέσεως που έλαβε χώραν κηρύχθηκε απαράδεκτη με την υπ' αριθμ. 727/2004 απόφαση του ιδίου (παρόντος) Τμήματος του Αρείου Πάγου επειδή δεν είχαν κλητευθεί οι αναιρεσίβλητοι, αλλά και διότι δεν είχε επιδοθεί αντίγραφο της ασκηθείσης πρόσθετης παρέμβασης στους διαδίκους. Ήδη οι ως άνω προσθέτως παρεμβάντες, με την από 20-5-2012 κλήση τους, την οποία στρέφουν κατά του αναιρεσείοντος Α. Μ. και η οποία φέρεται ως "κοινοποιούμενη στους αναιρεσιβλήτους Ρ. Ν., ως μοναδική κληρονόμο του αποβιώσαντος αρχικού αναιρεσιβλήτου-πατέρα της Δ. Ι., και Ε. Τ. - Ι., φέρουν προς συζήτηση την αίτηση αναιρέσεως και την παρέμβασή τους. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στην παρούσα δικάσιμο, που ορίσθηκε κατόπιν της ανωτέρω κλήσεως, παραστάθηκαν ο μεν αναιρεσείων με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, οι δε αναιρεσίβλητοι και οι επισπεύδοντες προσθέτως παρεμβάντες δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Σαμουήλ Αλχανάτη, βάσει ειδικών πληρεξουσίων όλοι πλην της δεύτερης αναιρεσίβλητης Ε. Τ.-Ι., για την οποία δεν προσκομίζεται πληρεξούσιο για την εκπροσώπησή της από τον παραστάντα και για λογαριασμό της ως άνω δικηγόρο και η οποία πάντως, φερόμενη ως κάτοικος ... και ήδη αγνώστου διαμονής, έχει κληθεί νομίμως, κατά τα άρθρα 135 επ. του ΚΠολΔ. Όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει, ούτε οι προσθέτως παρεμβάντες-επισπεύδοντες επικαλούνται επίδοση αντιγράφου της παρέμβασής τους στους λοιπούς (κύριους) διαδίκους, με αποτέλεσμα, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, να μην έχει ολοκληρωθεί η άσκηση της πρόσθετης παρέμβασης και η συζήτηση της υποθέσεως, την οποία επέσπευσαν οι παρεμβάντες, να είναι απαράδεκτη.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-2-2002 αίτηση του Α. Μ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 335/2001 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 11 Ιουνίου 2013.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Ιουνίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ