Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 634 / 2008    (Ζ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Παραπέμπει από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Θηβών.





ΑΡΙΘΜΟΣ 634/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη-Εισηγητή, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ-Ρούσσου Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Νοεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ψ1 και εγκαλουμένη την Χ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28-8-2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1576/2007 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ-Ρούσσος Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή, με αριθμό 370/10-10-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Ι)Η Ψ, Ψ1 και Ψ2 υπέβαλαν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς την από 1-11-2005 έγκλησή τους κατά των Χ1 και Χ2, για ψευδή καταμήνυση κλπ. Επί της μηνύσεως αυτής η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς εξέδωσε την υπ'αριθμ. 237/2007 διάταξη, με την οποία απέρριψε την άνω μήνυση.
Η από τους μηνυτές Ψ1 υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά κατά της ρηθείσης Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά (=Χ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών) - προφανώς για παράβαση καθήκοντος (259 Π.Κ.).
Επειδή στο Εφετείο Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο έτσι ώστε να αποφασίσει την παραπομπή σε αυτό το συμβούλιο Εφετών, η δικογραφία διαβιβάστηκε στον 'Αρειο Πάγο.


ΙΙ) 'Όντως, κατά το άρθρο 136 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ. όταν κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Στην έννοια του όρου κατηγορούμενος περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος (βλ. και ΑΠ 364/2006, ΑΠ 1218/2006 κ.α.), η δε παραπομπή περιλαμβάνει και το στάδιο της προδικασίας, στο οποίο ανήκει και η άσκηση ποινικής δίωξης, ως εκ του δικαιολογητικού λόγου της άνω διατάξεως του εδ. ε' του άρθρου 136 Κ.Π.Δ. που έγκειται στην εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία που να οφείλεται στο γεγονός ότι ο καταγγελλόμενος υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο (βλ. ΑΠ 156/2003, ΑΠ 2080/2002, ΑΠ 223/2003 κ.α.). 'Ετσι περιλαμβάνεται και η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης (βλ. ΑΠ 2095/93, ΑΠ 1408/83 κ.α.).

Επειδή την παραπομπή όταν πρόκειται για παραπομπή από ένα πλημμελειοδικείο σε άλλο διατάσσει το συμβούλιο Εφετών (137 § 1 εδ. β' Κ.Π.Δ.), πλην όμως αυτό προϋποθέτει αυτή τη δυνατότητα, ήτοι ότι υπάρχουν πλείονα πλημμελειοδικεία στην περιφέρεια του Εφετείου άλλως αυτή διατάσσει ο 'Αρειος Πάγος (136 § 1 εδ. γ' Κ.Π.Δ.) -βλ. ΑΠ 840/2005, ΑΠ 2080/2002, Κονταξή Κ.Π.Δ. (2006) σελ. 1035 στο τέλος, 1038 με παραπομπές).
Ενόψει των ανωτέρω και δεδομένου ότι στο Εφετείο Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο, πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης στο Πρωτοδικείο Θηβών και τις οικείες δικαστικές αρχές αυτού.


Αθήνα 25 Σεπτεμβρίου 2007

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Αθανάσιος Κονταξής
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136
περ. ε' και 137 παρ.1 περ.γ' ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντος, από τον 'Αρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ.1 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ'εκείνο της προδικασίας, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η άσκηση ποινικής διώξεως καθώς και η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως, γιατί και στις περιπτώσεις αυτές. συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόν ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό.
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Οι Ψ, Ψ1 και Ψ2 υπέβαλαν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς την από 1-1-2005 έγκλησή τους κατά των Χ1 και Χ2 για ψευδή καταμήνυση κλπ. Επί της εγκλήσεως αυτής η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς (Χ, Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς) εξέδωσε την υπ'αριθ. 237/2007 διάταξη, με την οποία απέρριψε την εν λόγω έγκληση. Στη συνέχεια, η εκ των εγκαλούντων Ψ1 υπεβαλε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την από 3-8-2007 μηνυτήρια αναφορά κατά της ειρημένης Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, προφανώς για παράβαση καθήκοντος (άρθρ. 259 τυ ΠΚ). Η εν λόγω δε μηνυτήρια αναφορά διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου ο τελευταίος να ζητήσει από το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς, κατ'εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 137 παρ.1 εδ.β' ΚΠοινΔ, την παραπομπή της από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες άλλου Πρωτοδικείου. Ενόψει, όμως, του ότι το Συμβούλιο Εφετών μπορεί να παραπέμπει μόνο σε δικαστήρια που εδρεύουν εντός της περιφέρειάς του και ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, εκτός από το Πρωτοδικείο Πειραιώς, ο ανωτέρω Εισαγγελέας Εφετών υπέβαλε την υπόθεση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την κρινόμενη αίτησή του, με την οποία ζητεί από τον 'Αρειο Πάγο τον κανονισμό αρμοδιότητας. Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη και ενόψει των προεκτεθέντων, κατ'ουσίαν βάσιμη. Πρέπει, επομένως να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, πρέπει, η υπόθεση να παραπεμφθεί στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές Θηβών.



ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την αναφερόμενη στο σκεπτικό υπόθεση από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Θηβών για να επιληφθούν των νομίμων.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2008. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαρτίου 2008.



Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ