Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1336 / 2008    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός αρμοδιότητας. Παραπέμπει στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά και στις Δικαστικές Αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Πειραιά καθώς και στις αντίστοιχες Εισαγγελίες.





ΑΡΙΘΜΟΣ 1336/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ


Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Σαραντινού), ορισθέντα με την 57/1.4.08 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή και Νικόλαο Ζαϊρη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαϊου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον ψ1 . Με εγκαλούμενους τους: 1. χ1, Δικαστική Υπάλληλο, 2. χ2, Πρωτοδίκη Αθηνών, 3. χ3, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 4. χ4, Εφέτη Αθηνών, 5. χ5, Δικηγόρο, 6. χ6, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 7. χ7, Δικαστική Υπάλληλο, 8. χ8, Δικηγόρο, 9.χ9, Εφέτη Αθηνών και 10. χ10, Πρωτοδίκη Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 7 Απριλίου 2008, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 676/2008.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 224/5-5-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Ι) Ο ψ1 υπέβαλε στις 3-3-2005 την από 15-2-2005 μήνυσή του στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών κατά των χ10, χ2 (=Πρωτοδίκες Αθηνών), χ3 και χ6 (=Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών), χ8 (=δικηγόρος Αθηνών) κλπ -σε σχέση με τη σύνταξη πρακτικών των δικαστηρίων Ε' και ΙΑ' Τριμελών Πλημμελειοδικείων Αθηνών της 11-2-2004 και 25-2-2004 αντίστοιχα, στις συνθέσεις των οποίων συμμετείχαν οι ανωτέρω.
Επειδή στη σύνθεση του δικαστηρίου της 25-2-2004 συμμετείχε και ο χ9, της δε συνθέσεως του δικαστηρίου της 11-2-2004 ο χ4, ήδη Εφέτες Αθηνών, μας υπεβλήθη η παρούσα δικογραφία από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών με την υπ'αριθμ. ΕΓ4-05/395ε/7-4-2008 αναφορά του, στον οποίο είχε προηγουμένως υποβληθεί κατά το άρθρο 43 Κ.Π.Δ., δεδομένου ότι ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών απέρριψε, ήτοι έθεσε στο αρχείο την άνω μήνυση και προς έγκριση αυτής, για την εφαρμογή των άρθρων 136 στοιχ. ε, 137 § 1 στοιχ. γ' Κ.Π.Δ.

ΙΙ) Επειδή κατά το άρθρο 136 περ. ε' Κ.Π.Δ., όταν ο κατηγορούμενος, στην έννοια του οποίου νοείται και ο καταγγελλόμενος και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (βλ. ΑΠ 364/2006, ΑΠ 1218/2006), είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της παραπάνω διατάξεως, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ'εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η κρίση επί προσφυγής του εγκαλούντος κατά απορριπτικής διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών κατά το άρθρο 48 Κ.Π.Δ. ή η κρίση επί της θέσεως της μηνύσεως στο αρχείο κατά το άρθρο 43 Κ.Π.Δ.
Εξ άλλου επί της άνω περιπτώσεως την παραπομπή αποφασίζει ο 'Αρειος Πάγος που συνέρχεται σε συμβούλιο (άρθρο 137 § 1 στοιχ. γ Κ.Π.Δ.), η οποία, παραπομπή, για την ενότητα της κρίσης και την οικονομία της δίκης (βλ. ΑΠ 1138/86, ΑΠ 2264/2005 κ.α.) περιλαμβάνει και τους συγκατηγορουμένους (άρθρα 28, 129, 130 Κ.Π.Δ.).
Ενόψει των ανωτέρω συντρέχει νόμιμη περίπτωση παραπομπής της κρίσης επί της θέσεως της ανωτέρω μηνύσεως στο αρχείο στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και δη για όλους τους αναφερομένους στην υποβλητική αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Προτείνω όπως παραπεμφθεί η υπόθεση και δη ο έλεγχος της θέσεως της από 15-2-2005 μηνύσεως του ψ1 κατά των όλων αναφερομένων προσώπων στο αρχείο από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θηβών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιά και των αντιστοίχων Εισαγγελιών, αν συντρέξει περίπτωση.
Αθήνα 30 Απριλίου 2008
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Επειδή, κατά το άρθρο 136 περίπ. Ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και αν και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμό και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της παραπάνω διάταξης, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας που οφείλεται στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει τέτοια περίπτωση παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του Κ.Π.Δ., την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν, αν πρόκειτια για παραπομπή από ένα Εφετείο σε άλλο, ο Αρειος Πάγος σε συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. α' του Κ.Π.Δ.
Στην προκειμένη υπόθεση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο ψ1 υπέβαλε στις 3-3-2005 την από 15-2-2005 μήνυσή του στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών εκτός των άλλων και κατά την κατά των χ10, χ2 (Πρωτοδίκες Αθηνών), χ3 και χ6 (Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών), για τις αναφερόμενες εκεί πράξεις, σε σχέση με τη σύνταξη πρακτικών των Δικαστηρίων Ε' και ΙΑ' Τριμελών Πλημμελειοδικείων Αθηνών της 11-2-2004 και 25-2-2004 αντίστοιχα. Η υπόθεση αυτή, με το υπ' αρ. 1.015/2005 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, παραπέμφθηκε στις εισαγγελικές, ανακριτικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών. Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Θηβών, με την υπ' αρ. 132/2007 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ανέφερε ότι δεν άσκησε ποινική δίωξη, αλλά έθεσε τη μήνυση στο Αρχείο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 43 Κ.Π.Δ. Κατόπιν τούτου και ενόψει του ότι, μεταξύ των καταγγελλομένων περιλαμβάνονται, ο χ9, ο οποίος συμμετείχε στη σύνθεση του ΙΑ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, στη συνεδρίαση της 25-2-2004 και ο χ4, στη σύνθεση του Ε' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, στη συνεδρίαση της 11-4-2204, οι οποίοι είναι ήδη Εφέτες Αθηνών, ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με το υπ' αρ. πρωτ. ΕΓ 4-05/395Ε'/7-4-2008 έγγραφό του, ζήτησε την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Συντρέχει, επομένως, σύμφωνα με τα αναπτυχθέντα στη νομική σκέψη της παρούσας, περίπτωση παραπομπής της κρίσης, αναφορικά με τη θέση της αναφερθείσας μηνύσεως στο αρχείο, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, για όλους τους αναφερομένους στην ως άνω αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την ενότητα της κρίσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, αναφορικά με τον έλεγχο της θέσεως της από 15-2-2005 μηνύσεως του ψ1, κατά όλων των σ' αυτήν αναφερομένων προσώπων, στο αρχείο από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θηβών, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιά και των αντίστοιχων Εισαγγελιών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαϊου 2008.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαϊου 2008.


Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ