Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 385 / 2009    (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός αρμοδιότητας. Ποιος νομιμοποιείται να ζητήσει την παραπομπή σε ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο στην περίπτωση γ΄ του άρθρου 136 ΚΠΔ. Απορρίπτει.




ΑΡΙΘΜΟΣ 385/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος ...., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28 Ιουλίου 2008, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1315/2008.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου με αριθμό 466/8.10.08, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας την από 28-7-2008 αίτηση του .... και εκθέτω τα ακόλουθα:
Με την υπ'αριθμ. 3/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δωδεκανήσου επιβλήθηκε στον αιτούντα κατηγορούμενο η ποινή της ισόβιας κάθειρξης για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση (άρθρο 299 § 1 Π.Κ.). Κατά της απόφασης αυτής άσκησε ο αιτών την από 3-5-2007 αίτηση αναιρέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η υπ'αριθμ. 1733/2008 απόφαση του Δικαστηρίου σας η οποία αναίρεσε την πιο πάνω απόφαση του ΜΟΕ Δωδεκανήσου και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. 'Ηδη ο αιτών με την πιο πάνω αίτησή του ζητεί να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεώς του αυτής στο ΜΟΕ Κρήτης, στην περιφέρεια του οποίου κρατείται, άλλως στο ΜΟΕ Πειραιά ως πλησιέστερο ισόβαθμο δικαστήριο, διότι επιβάλλουν τούτο οι σοβαροί λόγοι που στην αίτησή του αναφέρει, αναγόμενοι στη δημόσια ασφάλεια και τάξη και συγκεκριμένα κίνδυνος αυτοδικίας εκ μέρους των συγγενών και φίλων του θύματος σε βάρος του, οι οποίοι εδημιούργησαν τα σοβαρά επεισόδια που αναφέρει στην αίτησή του αυτή, τόσο στην τελευταία δικάσιμο του ΜΟΕ Δωδεκανήσου, όσο και στις προηγηθείσες. Προβλέπει δε ότι τα στην αίτησή του αναφερόμενα σοβαρά σε βάρος του επεισόδια θα επαναληφθούν κατά τη νέα δικάσιμο που θα ορισθεί στο ίδιο δικαστήριο.
Επειδή κατά το άρθρο 136 του Κ.Π.Δ., παραπομπή από του κατά τα άρθρα 122-125 αρμοδίου δικαστηρίου σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές διατάσσεται, μεταξύ άλλων και στην υπό το στοιχείο γ περίπτωση, κατά την οποία επιβάλλουν την παραπομπή αυτή σοβαροί λόγοι που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Κατά δε το άρθρο 137 § 1 του ιδίου Κώδικα, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν, ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, στις περιπτώσεις δε υπό τα στοιχεία γ' και δ' του άρθρου 136, μόνος ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπάγγελτα ή μετά από παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Την παραπομπή αποφασίζει, α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από πταισματοδικείου σε άλλο πταισματοδικείο στις περιπτώσεις των στοιχείων α' και β' του άρθρου 136, β) το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από κάποιο δικαστήριο πλημμελειοδικών, τριμελές ή μονομελές ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο παρόμοιο και γ) ο 'Αρειος Πάγος σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση, εκτός εκείνης του άρθρου 499, πάντοτε δε αν ζητείται η παραπομπή για τον υπό το στοιχείο γ' του άρθρου 136 λόγο. Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι, την πιο πάνω παραπομπή, όταν πρόκειται για την περίπτωση του στοιχείου γ' του άρθρου 136 του Κ.Π.Δ., για την οποία αποφασίζει το συμβούλιο του Αρείου Πάγου, νομιμοποιείται να ζητήσει μόνο ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου και όχι ο κατηγορούμενος. Ανεξαρτήτως όμως τούτων να σημειωθεί ότι ο εισαγγελέας του ΜΟΕ Δωδεκανήσου δεν ζήτησε την παραπομπή της υποθέσεως και ότι αντιθέτως με το υπ'αριθμ. πρωτ. 3831/17-9-2008 έγγραφό του σε απάντηση σχετικού ερωτήματός μας, μας εγνώρισε ότι δεν συντρέχουν οι σοβαροί λόγοι αναγόμενοι στη δημόσια ασφάλεια και τάξη που αναφέρει ο αιτών στην πιο πάνω αίτησή του. Την ίδια άποψη εκφράζει εμμέσως αλλά κατά τρόπο σαφή και ο Πρόεδρος του ΜΟΕ Δωδεκανήσου με το υπ'αριθμ. πρωτ. 466/18-9-2008 έγγραφό του προς εμάς. Πρέπει λοιπόν κατ'ακολουθία των παραπάνω εκτιθεμένων να απορριφθεί ως απαράδεκτη για έλλειψη νομιμοποιήσεως η κρινόμενη αίτηση.
Για τους λόγους αυτούς
Προτείνω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 28-7-2008 αίτηση του κατηγορουμένου .... περί παραπομπής της υπόθεσής του σε άλλο ισόβαθμό και ομοειδές Μικτό Ορκωτό Εφετείο.
Αθήνα 7 Οκτωβρίου 2008
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΝικόλαος Μαύρος
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 136 Κ.Π.Δ., παραπομπή από τον, κατά τα άρθρα 122-125, αρμόδιου δικαστηρίου, σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές, διατάσσεται, μεταξύ άλλων, και στην υπό στοιχείο γ' περίπτωση, κατά την οποία επιβάλλουν την παραπομπή αυτή σοβαροί λόγοι, που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Κατά δε το άρθρο 137 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν, ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, στις περιπτώσεις δε υπό τα στοιχεία γ' και δ' του άρθρου 136, μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπάγγελτα ή μετά από παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Την παραπομπή αποφασίζει α)... β)... γ)... ο Αρειος Πάγος σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση, πάντοτε δε αν ζητείται η παραπομπή για τον υπό στοιχείο γ' του άρθρου 136 λόγο. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, την πιο πάνω παραπομπή, όταν πρόκειται για την περίπτωση του στοιχείου γ του άρθρου 136 του Κ.Π.Δ., μπορεί να την ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου και όχι ο κατηγορούμενος.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος ...., με την από 28.7.2008 αίτησή του, εκθέτει ότι, με την υπ' αρ. 3/2007 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δωδεκανήσου, το επιβλήθηκε η ποινή της ισόβιας κάθειρξης, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση (αρ. 299 παρ. 1 Π.Κ.). Ότι κατά της απόφασης αυτής άσκησε την από 3.5.2007 αίτηση αναίρεσης και επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1733/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η παραπάνω απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από δικαστές άλλους, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως. Περαιτέρω, επικαλούμενος διάφορους λόγους, οι οποίοι ανάγονται στη δημόσια τάξη και ασφάλεια και ειδικότερα κίνδυνο αυτοδικίας από την πλευρά των συγγενών και φίλων του θύματος σε βάρος του, όπως είχε δημιουργηθεί τόσο κατά την τελευταία δικάσιμο του ΜΟΕ Δωδεκανήσου, όσο και στις προηγηθείσες, ζητεί να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεώς του αυτής, στο ΜΟΕ Κρήτης, στην περιφέρειας του οποίου κρατείται, άλλως στο ΜΟΕ Πειραιώς, ως πλησιέστερο ισόβαθμο δικαστήριο. Ενόψει, όμως, του ότι, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, την παραπομπή, στην προκειμένη περίπτωση, μπορεί να τα ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέα του αρμόδιου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, η κρινόμενη αίτηση του κατηγορουμένου είναι απαράδεκτη και ως τοιαύτη πρέπει να απορριφθεί, δεν συντρέχει δε λόγος επιβολής προστίμου, κατ' άρθρου 134, σε συνδ. με άρθρο 137 παρ. 1 εδ. τελευτ. του Κ.Π.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 28.7.2008 αίτηση του ...., για παραπομπή της υπόθεσής του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Μικτό Ορκωτό Εφετείο.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιανουαρίου 2009. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή