Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 2543 / 2008    (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος, Αναβολή συζήτησης.




Περίληψη:
Απορρίπτει αίτημα αναβολής. Απορρίπτει την αναίρεση ως ανυποστήρικτη, λόγω της ερημοδικίας της αναιρεσείουσας.




ΑΡΙΘΜΟΣ 2543/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ, που δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της 2209/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείο Βόλου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Ιανουαρίου 2007 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 222/2007.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ.1 του Κ.Π.Δ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί τα δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως εμφανίσθηκε ο δικηγόρος ’γγελος Καλύβας, ο οποίος υπέβαλε προς το Δικαστήριο αίτημα αναβολής της συζητήσεως της υποθέσεως, διότι ο δικηγόρος της αναιρεσείουσας, Αντώνιος Μπουρτζής, μέλος του Δ.Σ. Βόλου, λόγω οικογενειακών προβλημάτων του, αδυνατεί να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Παράλληλα, ο ίδιος προσκόμισε στο Δικαστήριο, σχετικό έγγραφο του δικηγόρου Αντωνίου Μπουρτζή, με ανάλογο αίτημα, προς τον εμφανισθέντα ως άνω συνήγορο ’γγελο Καλύβα, καθώς και γραπτή δήλωση της αναιρεσείουσας, που αναγνώσθηκε και σύμφωνα με την οποία η τελευταία εξουσιοδοτεί αμφότερους τους ως άνω συνηγόρους της, όπως την εκπροσωπήσουν κατά τη συζήτηση της υποθέσεώς της, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Το προβαλλόμενο, όμως, από τον εμφανισθέντα ως άνω δικηγόρο ’γγελο Καλύβα, αίτημα αναβολής, δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, που να δικαιολογεί την αιτούμενη αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως, ενόψει μάλιστα του αορίστου των προβαλλόμενων στο πρόσωπο του Αντωνίου Μπουρτζή, οικογενειακών λόγων, πέραν από το γεγονός, ότι η αναιρεσείουσα με την εξουσιοδότησή της, η οποία και αναγνώσθηκε, είχε διορίσει εκτός του δικηγόρου Αντωνίου Μπουρτζή και τον ειρημένο δικηγόρο ’γγελο Καλύβα. Επομένως, το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμο. Σημειώνεται, επίσης, ότι μετά την απόρριψη του εν λόγω αιτήματος αναβολής, ο πιο πάνω συνήγορος ’γγελος Καλύβας, ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, εάν θα παρασταθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και απάντησε καταφατικά. Παρόλα αυτά, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, κατά τη σειρά της από το οικείο έκθεμα, ο εμφανισθείς αρχικά δικηγόρος της αναιρεσείουσας ’γγελος Καλύβας, δεν εμφανίσθηκε κατά την εκ νέου εκφώνηση της υποθέσεως αυτής, αλλά ούτε και η αναιρεσείουσα. Εξάλλου, κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ του Κ.Π.Δ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α του ίδιου κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανιστεί η αίτησή του απορρίπτεται.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 22 Αυγούστου 2007, αποδεικτικό επιδόσεως του Αρχιφύλακα του Α.Τ Νέας Ιωνίας Μαγνησίας, ....., η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, στη συνεδρίαση της 10-10-2007. Η συζήτηση της υποθέσεως αναβλήθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 13-2-2008, όπως προκύπτει από τη με αριθμό 1833/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, και στη συνέχεια για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, όπως αυτό προκύπτει από την υπ' αριθμό 351/2008 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. 'Ομως, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε κατ' αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Π.Δ)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18 Ιανουαρίου 2007, αίτηση της Χ για αναίρεση της υπ' αριθμό 2209/22-3-2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Νοεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή