Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1063 / 2008    (Ε, Penal Cases)

Θέμα
Αιτιολογίας επάρκεια, Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία, Ναρκωτικά.




Περίληψη:
Αγορά και κατοχή ναρκωτικών ουσιών από κοινού με την επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 8 Ν. 1729/87. Στοιχεία των πράξεων. Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη. Απορρίπτει.





Αριθμός 1063/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


Ε' Ποινικό Τμήμα


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στυλιανού Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Τσοβόλα, περί αναιρέσεως της 2453/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26.11.2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2059/2007.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά το άρθρο 5 παρ. 1 περ. β' και ζ' του ν. 1729/1987, όπως έχει αντικατασταθεί με το άρθρο 10 του ν. 2161/1993 τιμωρείται με τις αναφερόμενες σ' αυτό ποινές όποιος, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, πωλεί, αγοράζει, ή κατέχει ναρκωτικά, στα οποία περιλαμβάνεται η ηρωίνη και η κοκαΐνη, κατά το άρθρο 4 Πιν. Α' περ. 5, και Πιν. Β' περ. 3 του ίδιου πιο άνω νόμου. Ως πώληση ή αγορά ναρκωτικών, θεωρείται η κοινώς γνωστή έννοια της αγοραπωλησίας του άρθρου 513 του Α.Κ., δηλαδή η μεταβίβαση της κυριότητας που γίνεται με την παράδοση του πράγματος στον αγοραστή, αντί του συμφωνημένου τιμήματος. Η κατοχή εξάλλου, πραγματώνεται με τη φυσική επί των ουσιών τούτων εξουσία του δράστη, ώστε αυτός να μπορεί σε κάθε στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξή τους και να τις διαθέτει πραγματικά κατά τη βούλησή του. Δυνατή είναι και η κατά συναυτουργία τέλεση των άνω εγκλημάτων [45 ΠΚ], συνεπώς και του εγκλήματος της κατοχής ναρκωτικών ουσιών. Υπάρχει δε συγκατοχή όταν υφίσταται μεταξύ των δραστών κοινός δόλος φυσικής εξουσίασης της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας και η δυνατότητα σε όλους τους δράστες - συναυτουργούς άσκησης αυτής της φυσικής εξουσίασης με τη δυνατότητα διαπιστώσεως οποτεδήποτε της ύπαρξής της, και της κατά τη βούλησή τους διάθεσής της, χωρίς στην περίπτωση αυτή να απαιτείται για τη θεμελίωση του αξιοποίνου, ο προσδιορισμός και της εκτάσεως της φυσικής εξουσίασης που καθένας έχει επί των ουσιών αυτών. Για την αιτιολόγηση της τέλεσης των παραπάνω πράξεων της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών δεν απαιτείται ακριβής προσδιορισμός: α) της ποσότητας τούτων (βάρους), που είναι αδιάφορη για τη στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων αυτών αφού ο νόμος δεν συνδέει ούτε την τέλεσή τους, ούτε το ύψος της επιβλητέας ποινής με την ποσότητα (βάρος) των ναρκωτικών ουσιών, β) του χρόνο των επί μέρους πράξεων, αν δεν τίθεται θέμα παραγραφής τούτων, αφού ο μη επακριβής προσδιορισμός του χρόνου δεν δημιουργεί ασάφεια και συνεπώς έλλειψη αιτιολογίας, γ) του ύψους του επιτευχθέντος τιμήματος, και δ) της ταυτότητας των πωλητών ή αγοραστών. 2.- Στην προκείμενη περίπτωση με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 2.453/2007 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ο αναιρεσείων κρίθηκε ένοχος ως τοξικομανής για τις πράξεις της κατά συναυτουργία αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών με την επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεσης αυτών, καθώς και για αντίσταση κατά της Αρχής, επιβλήθηκε δε σ' αυτόν συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή 5.000 ευρώ. Το Πενταμελές Εφετείο, για να αιτιολογήσει την κρίση του αυτή δέχθηκε, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά παραδεκτή αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της, ότι από τα αποδεικτικά μέσα που λεπτομερώς κατ' είδος αναφέρει (καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως, που εξετάσθηκαν ενόρκως στο ακροατήριο, πρακτικά πρωτοβάθμιας δίκης και έγγραφα, τα οποία αναγνώσθηκαν, απολογίες κατηγορουμένων), αποδείχθηκαν τα επόμενα. "... κατά το τελευταίο τρίμηνο πριν από τη σύλληψή του (7-4-2005), ο κατηγορούμενος, από κοινού με άλλα άγνωστα άτομα, αγόρασε με σκοπό την εμπορία, από άγνωστο άτομο, αντί αγνώστου, πάντως συμφωνηθέντος τιμήματος, τις παρακάτω ναρκωτικές ουσίες: α) ποσότητα ηρωϊνης συνολικού μικτού βάρους 90,4 γραμ. β) ποσότητα κοκαϊνης 8,6 γραμ. και γ) πέντε (5) δισκία, τρία χρώματος μπλέ και δύο χρώματος ροζ, που περιείχαν άγνωστη ναρκωτική ουσία. Περαιτέρω, κατά τον αυτό ως άνω χρόνο 7-4-2005 και περί ώρα 22.55 στη .... αρ.....,...... Αττικής κατελήφθη από αστυνομικά όργανα ως συνεπιβαίνων στο αυτοκίνητο που ειδικότερα περιγράφεται στο διατακτικό, ιδιοκτησίας Γ1, το οποίο οδηγούσε ο τελευταίος και στο πίσω κάθισμα καθόταν μία γυναίκα, ενώ έξω από το παράθυρο του συνοδηγού στεκόταν όρθιο ένα άτομο. Στη θέα των αστυνομικών οργάνων ο οδηγός του αυτοκινήτου, η γυναίκα και το άτομο που ήταν εκτός του αυτοκινήτου τράπηκαν σε φυγή ενώ ο κατηγορούμενος, από τη θέση του συνοδηγού κάθισε στη θέση του οδηγού και επεχείρησε να θέσει σε κίνηση το αυτοκίνητο και να εξαφανισθεί. Όμως απέτυχε και σε έρευνα που έγινε στη συνέχεια στο αυτοκίνητο, βρέθηκαν οι ναρκωτικές ουσίες που προαναφέρθηκαν σε αυτοσχέδια νάϋλον συσκευασία η ηρωϊνη και σε αυτοσχέδια νάϋλον συσκευασία η κοκαϊνη. Όλα τα παραπάνω βρέθηκαν μέσα σε τσαντάκι στο οποίο υπήρχαν και διάφορα χρυσαφικά, μεταξύ ταμπλό και κιβωτίου ταχυτήτων. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στον παραπάνω τόπο και χρόνο, ο κατηγορούμενος μεταχειρίστηκε βία προκειμένου να αποφύγει τη σύλληψή του, αφού όπως προαναφέρθηκε, αστραπιαία, από τη θέση του συνοδηγού που ήταν, μετακινήθηκε στη θέση του οδηγού και θέτοντας το όχημα σε λειτουργία, προσπάθησε να διαφύγει κινούμενος κατά πεζών και αστυνομικών. .Ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο τέλεσης των ως άνω πράξεων, είχε την ιδιότητα του τοξικομανούς, όπως δέχθηκε και το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Τις πράξεις της αγοράς και της κατοχής των ναρκωτικών ουσιών τέλεσε ο κατηγορούμενος κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, αφού από την επανειλημμένη τέλεσή τους και από την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης (ζυγαριά, διάφορα χρυσαφικά, μέσα σε τσαντάκι εντός του αυτοκινήτου) προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος και σταθερή ροπή προς τέλεση των πράξεων αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών. Ο αυτοτελής ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι τις ανωτέρω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών προόριζε για δική του αποκλειστικά χρήση, δεν αποδείχθηκε και είναι απορριπτέος. Από όσα προαναφέρθηκαν προκύπτει ότι τις παραπάνω ναρκωτικές ουσίες τις προόριζε ο κατηγορούμενος για περαιτέρω διάθεση. Προς τούτο συνηγορούν η ύπαρξη ζυγαριάς μέσα στο αυτοκίνητο, η ανεύρεση διαφόρων χρυσαφικών μέσα στο προαναφερθέν τσαντάκι και η διαφορετικότητα των ανευρεθέντων ναρκωτικών ουσιών (ηρωϊνη, κοκαϊνη, χάπια). Το αίτημα του κατηγορούμενου για τη χορήγηση του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ.2ε πρέπει να απορριφθεί, καθόσον το εν λόγω ελαφρυντικό προϋποθέτει καλή συμπεριφορά για μακρόχρονο με ελεύθερη βούληση στην κοινωνία, περιστατικά που δεν συντρέχουν εν προκειμένω, καθόσον ο κατηγορούμενος ήταν κρατούμενος στις φυλακές...". Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρει σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του για τη διάπραξη εκ μέρους του αναιρεσείοντος των πράξεων για τις οποίες κατηγορείτο, τις αποδείξεις που τις θεμελίωναν και τις σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχθηκαν στην ουσιαστικές ποινικές διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 1 περ. β' και ζ' και παρ. 2 και 8 του ν. 1729/1987, τις οποίες εφάρμοσε και τις οποίες ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου παραβίασε Ειδικότερα, εφόσον ως αγορά ναρκωτικής ουσίας θεωρείται η κοινώς γνωστή έννοια της αγοραπωλησίας του άρθρου 513 Α.Κ. δηλαδή η μεταβίβαση της κυριότητας που γίνεται με την παράδοση του πράγματος στον αγοραστή, αντί του συμφωνημένου τιμήματος, για την αιτιολόγηση της τελέσεως του εγκλήματος αυτού, δεν απαιτείται να προσδιορίζεται και το ύψος του τιμήματος, αλλ' αρκεί ότι υπάρχει συμφωνία περί του τελευταίου. Ούτε είναι αναγκαίο να αναφέρεται η ταυτότητα του πωλητή, η δε παραδοχή της αποφάσεως "από άγνωστο άτομο έναντι αγνώστου τιμήματος" λογικά σημαίνει ότι η άγνοια περιορίζεται στα στοιχεία αυτά, τα οποία είναι αδιάφορα για την στοιχειοθέτηση του συγκεκριμένου εγκλήματος. Επίσης ως προς την από κοινού κατοχή των ναρκωτικών ουσιών διαλαμβάνονται στην απόφαση πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει η συγκατοχή με τα πρόσωπα τα οποία διέφυγαν τη σύλληψη, δεν ήταν δε απαραίτητη για την αιτιολόγηση της αποφάσεως, η μνεία των επί μέρους ενεργειών καθενός από τους συναυτουργούς, άρα και του αναιρεσείοντος. Ούτε χρειαζόταν ιδιαίτερη σκέψη ως προς την ύπαρξη του κοινού δόλου, δεδομένου ότι αυτός εμπεριέχεται στην έννοια της συναυτουργίας, ενυπάρχει δε περαιτέρω στη θέληση των συναυτουργών να πραγματώσουν τα γενόμενα δεκτά περιστατικά, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του συγκεκριμένου εγκλήματος και επομένως εξυπακούεται ότι προκύπτει από αυτά. Τέλος, με τις παραδοχές ότι οι ναρκωτικές ουσίες βρέθηκαν στο αυτοκίνητο του συναυτουργού Γ1 μέσα σε τσαντάκι εντός του οποίου υπήρχαν και διάφορα χρυσαφικά καθώς και ζυγαριά ακριβείας, με επάρκεια αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση δέχεται την τέλεση των παραπάνω εγκλημάτων με την επιβαρυντική περίπτωση του άρθρου 8 του Ν. 1729/1987, αφού ειδικότερα η διαφορετικότητα των ναρκωτικών και η ύπαρξη χρυσαφικών υποδηλώνει παράνομη από ναρκωτικά προηγούμενη συναλλαγή του κατηγορουμένου και των συναυτουργών για πορισμό εισοδήματος. Εξάλλου, η ύπαρξη της ζυγαριάς στον τόπο και το χώρο που βρέθηκε, πρόδηλο είναι ότι δεν προοριζόταν για την μέτρηση των ναρκωτικών τα οποία ο κατηγορούμενος ως χρήστης ο ίδιος τέτοιων ουσιών χρησιμοποιούσε, αλλά για τη μέτρηση εκείνων που μαζί με τους διαφυγόντες τη σύλληψη σκοπό είχαν να διαθέσουν περαιτέρω, η ύπαρξη δε αυτής υποδηλώνει ότι αυτός και τα παραπάνω πρόσωπα είχαν διαμορφώσει υποδομή με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης. Επομένως οι λόγοι αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ'και Ε'του Κ.Π.Δ με τους οποίους αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της έλλειψης αιτιολογίας και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου, είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. Μετά από αυτά, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα [άρθ. 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ].


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 26 Νοεμβρίου 2007 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της υπ' αριθμ.2.453/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει σε διακόσια είκοσι(220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Απριλίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Απριλίου 2008.



Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ