Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 1506 / 2012    (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη, λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.




ΑΡΙΘΜΟΣ 1506/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Παντιώρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Π. Σ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενο στη Δικαστική Φυλακή Λάρισας, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1932-1933/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με συγκατηγορούμενο τον Μ. Μ. του Ζ..

Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Νοεμβρίου 2011 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 407/2012.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Παντιώρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη με αριθμό 162/17.9.2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476.1 και 513 Κ.Π.Δ., την υπ' αριθ. 24/24.11.2011 αίτηση αναίρεσης του Π. Σ. Σ., κρατουμένου Δικαστικής Φυλακής Λάρισας κατά της υπ' αριθ. 1932-1933/ 2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η υπ' αριθ. 854/2009 έφεσή του κατά της υπ' αριθ. 2257/2009 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και εκθέτω τα εξής: Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την υπ' αριθ. 2257/2009 απόφαση, κήρυξε τον αναιρεσείοντα ένοχο εγκληματικής οργάνωσης, υπεξαίρεσης και πλαστογραφίας από κοινού κατ' εξακολούθηση και επέβαλε σ' αυτόν συνολική ποινή κάθειρξης ένδεκα (11) ετών. Κατά της απόφασης αυτής, ο αναιρεσείων άσκησε την υπ' αριθ. 854/2009 έφεση ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η 26.9.2011. Κατά την ημερομηνία αυτή ο εκκαλών και ήδη αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του αρμόδιου Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, για να υποστηρίξει την έφεσή του και το τελευταίο, με την υπ' αριθ. 1932-1933/2011 απόφαση, απέρριψε την εν λόγω έφεση ως ανυποστήρικτη. Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 16.11.2011. Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία ασκήθηκε εμπρόθεσμα, ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της υπ' αριθ. 1932-1933/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης για τους λόγους που επικαλείται σ' αυτήν. Όπως προκύπτει όμως από την υπ' αριθ. 1238/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (σε απόσπασμα), το δικαστήριο αυτό έκανε δεκτή την υπ' αριθ. 14/12.10.2011 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντα για την ακύρωση της διαδικασίας, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης υπ' αριθ. 1932-1933/2011 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και όρισε νέα συζήτηση της υπόθεσης την 5.3.2013. Σύμφωνα με το άρθρο 476.1 Κ.Π.Δ., όπως αντικ. με το άρθρο 2.18 Ν. 2408/96, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 1547/2008, ΑΠ 401/2006). Κατά τα προεκτεθέντα, θα πρέπει το Δικαστήριό Σας να απορρίψει την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, εφόσον στρέφεται κατά απόφασης, της οποίας η διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε, ακυρώθηκε και διατάχθηκε, όπως προαναφέρθηκε, νέα συζήτηση και να επιβάλλει τα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 24/2011 αίτηση αναίρεσης του Π. Σ. Σ., κρατουμένου Δικαστικής Φυλακής Λάρισας κατά της υπ' αριθ. 1932-1933/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και β) Να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σταύρος Μαντακιοζίδης".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο ίδιος ο αναιρεσείων.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 463 ΚΠοινΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε, όμως, περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει συμφέρον για την άσκηση του ενδίκου μέσου. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής το έννομο συμφέρον για την άσκηση του ενδίκου μέσου πρέπει να εξακολουθεί να υπάρχει και κατά το χρόνο της συζητήσεώς του. Αν, συνεπώς, μετά την άσκηση και πριν τη συζήτησή του, το έννομο συμφέρον του δικαιουμένου εκλείψει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476§1 ΚΠοινΔ [Α.Π. 1006/2008].
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, που παραδεκτώς επισκοπούνται για την έρευνα του παραδεκτού της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτουν τα εξής: Με την υπ' αριθμ. 2257/2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, καταδικάστηκε ο ήδη αναιρεσείων σε ποινή καθείρξεως 11 ετών, για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, υπεξαίρεση πλαστογραφία από κοινού και εξακολουθητικά. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε, ως ανυποστήρικτη, με την υπ' αριθμ. 1932-1933/2011 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση ακυρώσεως διαδικασίας από 12-10-2011 καθώς και την ένδικη αίτηση αναιρέσεως από 24-11-2011. Η αίτηση ακυρώσεως έγινε δεκτή, με την υπ' αριθμ. 1238/2012 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία ακύρωσε την προσβαλλομένη και όρισε νέα συζήτηση της εφέσεως, στις 5-3-2013. Κατόπιν τούτου, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στρέφεται εναντίον απόφασης η οποία δεν υφίσταται πλέον και είναι, για το λόγο αυτό, απαράδεκτη και επομένως, δεν υπάρχει πλέον έννομο συμφέρον στον αναιρεσείοντα προς άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης, αφού η άνω απόφαση έχει ακυρωθεί, η έλλειψη δε του εννόμου συμφέροντος, συνεπάγεται το απαράδεκτο του ένδικου αυτού μέσου.
Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει, μετά την προς τούτο ειδοποίηση του αναιρεσείοντος, όπως προκύπτει από την επί του φακέλου της υποθέσεως σχετική επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα, να κηρυχθεί απαράδεκτη, με την προβλεπόμενη από το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Κ.Δ. διαδικασία, να επιβληθούν δε σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα [άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 Κ.Π.]

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την υπ' αριθμ. 24/2011 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Π. Σ. του Σ., κατά της υπ' αριθμ. 1932-1933/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραπάνω αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2012.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2012.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή