Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 264 / 2012    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη, λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.




ΑΡΙΘΜΟΣ 264/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτης (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου Μιχαήλ Θεοχαρίδη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 3/2012 της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βιολέτα Κυτέα και Βασίλειο Φράγγο -Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Ιανουαρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου C. B. του F., κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 4008/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16-5-2011 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 782/11.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τζαγκουρνή με αριθμό 276/7-12-2011, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιο Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 476 και 513 ΚΠΔ την με αριθμό πρωτ. 1061/από 18-5-2011 αίτηση αναίρεσης του B. C., Τούρκου υπηκόου, κρατουμένου ήδη στη κλειστή φυλακή της ..., κατά της υπ' αριθμ. 4008/2011 απόφασης του Ε' Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, και εκθέτω τα ακόλουθα:
Ι. Με την υπ' αριθμ. 1177/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θηβών, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης 2 ετών και 86 μήνες και χρηματική ποινή 101.000 ευρώ, για το αδίκημα της προώθησης αλλοδαπών στη χώρα, κατ' επάγγελμα και κατά συρροή. Κατά της άνω απόφασης άσκησε την υπ' αριθμ. 89/από 19.11.2010 έφεσή του η οποία κατά τη συνεδρίαση του Ε' τριμελούς Εφετείου-Πλημμελημάτων-Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 4008/2011 απόφασή του, κήρυξε αυτή απαράδεκτη κατ' άρθρο 471 παρ. 1 ΚΠΔ, ως ασκηθείσα εκπροθέσμως. Κατά της ως άνω απόφασης του Ε' Τριμελούς Εφετείου-Πλημμελημάτων Αθηνών η παραστάσα δικηγόρος Θεοφανίδου Χαρίκλεια (ΔΣΑ) άσκησε αναίρεση κατά της ως άνω απόφασης, δια δηλώσεως και επιδόσεως προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (άρθρα 465 παρ. 2 και 473 παρ. 2 ΚΠΔ). Η κρινόμενη αναίρεση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο αποφάσεων στις 3-5-2011 και η αναίρεση ασκηθείσα στις 18-5-2011, τυγχάνει μεν εμπρόθεσμη εντός του νομίμου 20ημέρου (473 παρ. 2 ΚΠΔ) και νομότυπη αφού περιέχει τουλάχιστον ένα λόγο αναίρεσης, αποβαίνει όμως απαράδεκτη, καθόσον ο συνήγορος που παρέστη κατά τη συζήτηση μπορεί να ασκήσει ένδικο μέσο μόνο κατά "καταδικαστικής απόφασης". Καταδικαστική είναι η απόφαση που κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο και επιβάλλει σ' αυτόν ποινή είτε στερητική της ελευθερίας είτε χρηματική (βλεπ. ΑΠ 5/2000 ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ, Νοβ 2000, Σελίς 1468, ΑΠ 51/2003 Πραξ Λογ ΠΔ 2003, σελίς 27 ή στα Π. Χρ. Ν. Σελίς 961 και Π.Χρ. ΝΓ' Σελίς 896), αλλά και η απόφαση με την οποία το δικαστήριο απλώς επιβάλλει νέα ποινή μετ' αναίρεση π.χ. στην περίπτωση εξακολουθούντος εγκλήματος ο ' Αρειος Πάγος λόγω παραγραφής έπαυσε οριστικά την δίωξη για ορισμένες μερικότερες πράξεις.
Συνεπώς δεν είναι καταδικαστική απόφαση, αυτή που απορρίπτει την έφεση ανυποστήρικτη (βλεπ. ΑΠ 1262/2006 Ποιν. Δνη 2007, Σελίς 118) ή ως απαράδεκτη λ.χ. εκπρόθεσμη (βλ. ΑΠ 1372/2006, Ποιν. Δνη 2007, Σελίς 240), ως εν προκειμένω.
ΙΙΙ. Επειδή κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε ... ή εναντίον απόφασης (ή βουλεύματος) για τα οποία δεν προβλέπεται, ή ... το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί, και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.
Κατ' ακολουθία των ανωτέρω το Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο) πρέπει να κηρύξει την ασκηθείσα αναίρεση απαράδεκτη και να επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του ασκήσαντος αυτήν.
ΓΙ' ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Προτείνω στο Δικαστήριό Σας (Συμβούλιο Σας ) Α. Να κηρύξει απαράδεκτη την από 18-5-2011 αναίρεση του κατηγορουμένου-αναιρεσείοντος B. C. του F. και της S., Τούρκου υπηκόου, κρατουμένου στη δικαστική φυλακή της ..., κατά της υπ' αριθμ. 4008/2011 απόφασης του Ε' Τριμελούς Εφετείου-Πλημμελημάτων-Αθηνών. Β. Να επιβάλλει τα νόμιμα δικαστικά έξοδα (250) ευρώ. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Τζαγκουρνής".
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 509 παρ. 1 και 474 παρ. 1 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι το ένδικο μέσο γενικά, επομένως και η αναίρεση κατ' αποφάσεως, ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή στο γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής της περιφέρειας που κατοικεί και διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Κατ' εξαίρεση, προκειμένου για καταδικαστικές αποφάσεις, η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 ΚΠοινΔ, και με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην έννοια όμως της καταδικαστικής αποφάσεως, δεν περιλαμβάνεται και εκείνη που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη, αφού με αυτή το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην έρευνα της ουσίας της υποθέσεως, αλλ' απλώς διαπιστώνει το απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο του ασκηθέντος ενδίκου μέσου. Επομένως, προκειμένης αποφάσεως με την οποία απορρίπτεται η έφεση ως απαράδεκτη η αναίρεση πρέπει αναγκαίως να ασκηθεί στο γραμματέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε κλπ. και δεν μπορεί να ασκηθεί με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Εξάλλου κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε κατά βουλεύματος ή αποφάσεως, χωρίς να τηρηθούν οι οριζόμενες για την άσκηση αυτού διατυπώσεις, το αρμόδιο να κρίνει επ' αυτού Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλεσμένους προς τούτο, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του προσβληθέντος βουλεύματος ή αποφάσεως και την καταδίκη του ασκήσαντος αυτό στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από 16 Μαΐου 2011 αίτηση αναιρέσεως προβάλλεται η υπ' αριθ. 4008/2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη (εμπροθέσμως ασκηθείσα) η έφεση του κατηγορουμένου ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 1177/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θηβών. Η ένδικη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 18-5-2011. Ενόψει, όμως του ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, η αίτηση είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί να καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 11 Μαΐου 2011 αίτηση του C. B. περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 4008/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2012. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2012.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
AΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

<< Επιστροφή