Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 783 / 2012    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη, λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.




ΑΡΙΘΜΟΣ 783/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου Μιχαήλ Θεοχαρίδη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 19/2012 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βιολέττα Κυτέα, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη-Εισηγητή, Κυριακούλα Γεροστάθη και Βασίλειο Φράγγο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Φεβρουαρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Γ. Ζ. του Α., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1720/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1η Νοεμβρίου 2011 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1364/2011.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη με αριθμό 18/25.1.2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 476.1 και 513.1 εδ.α' ΚΠΔ, την από 6.6.2011 αίτηση αναίρεσης του Γ. Α. Ζ., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθ. 1720/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και εκθέτω τα εξής: Κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 476 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση εκείνου που το άσκησε, 24 τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (σε συμβούλιο), απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει αυτόν που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα. Εξ άλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473.1,2 και 3 ΚΠΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης αναίρεσης κατ' απόφασης είναι δεκαήμερη, αρχίζει δε από την έκδοση της απόφασης, αν ο διάδικος είναι παρών, διαφορετικά από την νόμιμη επίδοσή της στον δικαιούμενο σε αναίρεση, η προθεσμία δε αναίρεσης του κατηγορουμένου κατά της καταδικαστικής απόφασης που ασκείται με επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την παραγρ. 2 του πιο πάνω άρθρου, είναι εικοσαήμερη, σε κάθε όμως περίπτωση οι προθεσμίες αυτές δεν αρχίζουν πριν από την καταχώρηση της απόφασης στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων τελεσίδικων αποφάσεων της παραγράφου 3 του ιδίου άρθρου, ενώ η τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή της, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατ' άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών που συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, διαφορετικά η αναίρεση είναι απαράδεκτη.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Γ. Ζ. άσκησε την υπό κρίση αίτηση κατά της υπ' αριθ. 1720/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε έφεση που είχε ασκήσει κατά της υπ' αριθ. 716/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, ως ανυποστήρικτη. Η αναίρεση ασκήθηκε με αίτηση-δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του Φωτεινής Καραφέρη, που κατατέθηκε στον Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης την 1.11.2011 και για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθ. 20/2001 έκθεση, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο την 4.10.2011.
Συνεπώς, η αναίρεση αυτή είναι εκπρόθεσμη, αφού η προθεσμία άσκησής της έληγε την 24.10.2011, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται στην υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κάποιο λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα για την εμπρόθεσμη άσκησή της. Κατ' ακολουθία των όσων προαναφέρθηκαν, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) € (άρθρα 476.1, 513.1α' και 583 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: 1) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) η υπ' αριθ. 20/2011 αίτηση αναίρεσης του Γ. Α. Ζ., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθ. 1720/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και 2) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα εκ διακοσίων πενήντα (250) € δικαστικά έξοδα. Αθήνα 24.1.2012 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σταύρος Μαντακιοζίδης".
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την παρ.1 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ., όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα το δικαστικό συμβούλιο, ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα, αφού ακούσει τους διαδίκους οι οποίοι τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση, εκείνου που το άσκησε 24 τουλάχιστον ώρες πριν την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (σε συμβούλιο) απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει αυτόν που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα.
Εξ άλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473.1,2 και 3 ΚΠΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης αναίρεσης κατ' απόφασης είναι δεκαήμερη, αρχίζει δε από την έκδοση της απόφασης, αν ο διάδικος είναι παρών, διαφορετικά από την νόμιμη επίδοση της στον δικαιούμενο σε αναίρεση, η προθεσμία δε αναίρεσης του κατηγορουμένου κατά της καταδικαστικής απόφασης που ασκείται με επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την παραγρ. 2 του πιο πάνω άρθρου, είναι εικοσαήμερη, σε κάθε όμως περίπτωση οι προθεσμίες αυτές δεν αρχίζουν πριν από την καταχώρηση της απόφασης στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων τελεσίδικων αποφάσεων της παραγράφου 3 του ιδίου άρθρου, ενώ η τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση της, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατ' άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών που συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, διαφορετικά η αναίρεση είναι απαράδεκτη.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Γ. Ζ. άσκησε την υπό κρίση αίτηση κατά της υπ' αριθ. 1720/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε έφεση που είχε ασκήσει κατά της υπ' αριθ. 716/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, ως ανυποστήρικτη. Η αναίρεση ασκήθηκε με αίτηση-δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου του Φωτεινής Καραφέρη, που κατατέθηκε στον Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης την 1.11.2011 και για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθ. 20/2001 έκθεση, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο την 4.10.2011.
Συνεπώς, η αναίρεση αυτή είναι εκπρόθεσμη, αφού η προθεσμία άσκησής της έληγε την 24.10.2011, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται στην υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κάποιο λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα για την εμπρόθεσμη άσκησή της. Κατ' ακολουθία των όσων προαναφέρθηκαν, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) € (άρθρα 476.1, 513.1α' και 583 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 20/2011 αίτηση του Γ. Α. Ζ. για αναίρεση της 1720/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσόν των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Μαρτίου 2012.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 3 Μαΐου 2012.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή