Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1552 / 2008    (Ζ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός Αρμοδιότητας. Διατάσσει την παραπομπή της υποθέσεως στον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας προκειμένου να προβεί στην έγκριση ή μη αρχειοθέτησης αυτής σύμφωνα με το άρθρο 42 παρ.2 του ΚΠΔ.





Αριθμός 1552/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


Z' Ποινικό Τμήμα


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Δέτση, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Μάλλιο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου. Με εγκαλουμένους τους: 1) Χ1, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και 2) Χ2, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Ψ1.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 17.7.2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1283/2007.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη, με αριθμό 399/22.10.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Ο Ψ1 απέστειλε στο Αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας την χωρίς ημερομηνία ανώνυμη, αρχικά, έγγραφη καταγγελία του με την οποία κατήγγειλε την τέλεση των αξιοποίνων πράξεων της πλαστογραφίας και τοκογλυφίας από πρόσωπο τα στοιχεία ταυτότητας του οποίου δεν ανέφερε. Στην υπόθεση αυτή ενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση, στα πλαίσια της οποίας ο Ψ1 απεκάλυψε ότι αυτός ήταν ο συντάκτης της ανώνυμης καταγγελίας και ότι το πρόσωπο που κατήγγειλε με την ανώνυμη καταγγελία του ήταν ο Χ3. Κατά τη διενέργεια της προκαταρκτικής αυτής εξέτασης καταγγέλθηκαν από τους Γ1, Γ2 και Γ3 ως συνεργοί του πιο πάνω Χ3 στην τέλεση των ως άνω αξιοποίνων πράξεων οι Χ1, Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών και ο Χ2, Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών.
Μετά την ενέργεια της προκαταρκτικής αυτής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θηβών με την αριθμ. 43/2007 πράξη της αρχειοθέτησε τη δικογραφία, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., κρίνασα ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη. Αντίγραφο της πράξης της αυτής υπέβαλε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών με την αριθμ. ΕΓ1-2006/354β/31-5-2007 αναφορά της. Με το αριθμ. 42400/17-7-2007 έγγραφο του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητας προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να προβεί στην έγκριση ή μη της παραπάνω αρχειοθέτησης.
Το άρθρο 136 περ. ε του Κ.Ποιν.Δ. ορίζει ότι εάν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο (κατά τόπο) σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμό και ομοειδές δικαστήριο. Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 137 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορεί να ζητήσει και ο Εισαγγελέας (όπως εν προκειμένω) αποφασίζει δε περί αυτής ο 'Αρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο εφ' όσον πρόκειται για περίπτωση που δεν διαλαμβάνεται στα εδ. α' και β' της παραγράφου 1, δηλαδή όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, συνεπώς και στην περίπτωση της παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα. Η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κυρία διαδικασία αλλά και για την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως ποινικής διώξεως για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω συνυπηρετήσεως (ΑΠ 440/2006, ΑΠ 311/2001 Ποιν. Δικ. 917, ΑΠ 204/87 ΝοΒ 35.412). Εξάλλου, κατά τη διάταξη της παρ. 2 περ. β' του άρθρου 43 Κ.Ποιν.Δ. ο Εισαγγελέας Εφετών έχει δικαίωμα στην περίπτωση του δεύτερου εδαφίου να παραγγείλει να κινηθεί η ποινική δίωξη. Κατά συνέπεια επειδή ο μηνυόμενος Εισαγγελέας Εφετών Χ1 υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 Κ.Ποιν.Δ.), λόγω συμμετοχής δε (άρθρο 130 Κ.Ποιν.Δ.) και για την ενότητα της κρίσης και για τους μηνυομένους Χ2, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και Χ3 και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, συμβούλια και λοιπές εισαγγελικές αρχές που θα επιληφθούν σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω στο Συμβούλιό σας να διατάξει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο αριθ. 42400/17-7-2007 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά την αριθμ. 43/2007 πράξη της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θηβών με την οποία αρχειοθέτησε την προκαταρτική δικογραφία σε βάρος του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Χ1, του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Χ2 και του Χ3 από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας, προκειμένου αυτός να προβεί στην έγκριση ή μη της παραπάνω αρχειοθέτησης και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, συμβούλια και λοιπές Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές. Αθήνα 25 Σεπτεμβρίου 2007 Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 ΚΠΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα? Ο Ψ1 κατήγγειλε το Χ3 για τέλεση των αξιοποίνων πράξεων της πλαστογραφίας και τοκογλυφίας. Κατά τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης καταγγέλθηκαν από τους Γ1, Γ2 και Γ3 ως συνεργοί του πιο πάνω Χ3 στην τέλεση των ως άνω αξιοποίνων πράξεων οι Χ1, Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών και ο Χ2, Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών. Μετά την ενέργεια της προκαταρκτικής αυτής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θηβών, με την υπ' αριθμ. 43/2007 πράξη της, αρχειοθέτησε τη δικογραφία, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 του ΚΠΔ, κρίνασα ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη. Αντίγραφο της πράξης της αυτής υπέβαλε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την υπ αριθμ. ΕΓ1-2006/354β/31-5-2007 αναφορά της. Με το υπ' αριθμ. 42400/17-7-2007 έγγραφό του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητας, προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να προβεί στην έγκριση ή μη της παραπάνω αρχειοθέτησης σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 του ΚΠΔ.
Επομένως συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή(άρθρα 136 εδ. ε' και 137 του ΚΠΔ), λόγω συμμετοχής δε (άρθρ. 130 ΚΠΔ) και για την ενότητα της κρίσης και για τον εγκαλούμενο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ2, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως και για τον Χ3, και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ανωτέρω υπόθεσης από του κατά τόπον αρμόδιου Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας, και όταν συντρέξει περίπτωση στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Λαμίας, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό αυτής, όπως ορίζεται παραπάνω και στο διατακτικό.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στα αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα κατά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Χ1 και του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Χ2, όπως και του Χ3, από τον κατά τόπον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Λαμίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 11 Ιουνίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ