Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1719 / 2008    (Ε, Penal Cases)

Θέμα
Αναιρέσεως απαράδεκτο, Προθεσμία.




Περίληψη:
Η προθεσμία προς άσκηση αναιρέσεως αρχίζει από της καταχωρίσεως της τελεσιδίκου αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία (άρθρ. 473§3) και είναι δέκα ημέρες από αυτής (άρθρ. 473§1). Απορρίπτεται η εκπρόθεσμη αναίρεση αφού δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει λόγους ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος ως απαράδεκτη (άρθρο 513 § 1 ΚΠΔ.





ΑΡΙΘΜΟΣ 1719/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό, Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια και Ελευθέριο Μάλλιο (που ορίστηκε προς συμπλήρωση της συνθέσεως με την 54/2008 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Μαΐου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Χ1, η οποία δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 5244/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4 Σεπτεμβρίου 2007 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1868/2007.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό 210/18-4-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας την με αριθμό 322/4-9-2007 αίτηση αναιρέσεως της κατηγορουμένης Χ1, κατά της υπ' αριθμ. 5244/14-6-06 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεσή της που στρέφεται κατά της υπ' αρ. 79798/2003 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε αυτή, σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών(3) ετών για πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση και εκθέτω τα εξής:
Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ. 1, 473 παρ. 1-3 και 474 ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης είναι (10) ημέρες και αν η δημοσίευση της απόφασης έγινε με παρόντα τον κατηγορούμενο αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό από τη Γραμματεία του ποινικού Δικαστηρίου.
Εξ άλλου, κατά το αρθρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ το ένδικο μέσο που ασκήθηκε εκπροθέσμως απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Τότε μόνο συγχωρείται εκπρόθεσμη άσκηση αναίρεσης, όταν στη κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησής της γίνεται επίκληση περιστατικών συνιστώντων ανωτέρα βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά (βλ. ΑΠ 836/05 Π. Χρ. ΝΣΤ'/36, ΑΠ 2234/02 Π. Χρ. ΝΓ'/791 και ΑΠ 1451/03 Πρ. και Λόγος ΠΔ 2003/308). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 6/9/07 συνημμένη βεβαίωση του αρμοδίου Γραμματέα η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αναίρεση υπ' αριθμ. 5244/14-6-2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε έφεσή της ως απαράδεκτη, απαγγέλθηκε παρουσία της ήδη αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό Βιβλίο του Εφετείου Αθηνών στις 29/6/2006 με αριθμό καταχώρησης 4483 (βλ. συνημμ. υπηρεσιακή βεβαίωση αρμοδίου Γραμμ. του Εφετείου Αθηνών). Η κρινομένη αναίρεση ασκήθηκε δια πληρεξουσίου, εχούσης της από 4/9/07 σχετικής εξουσιοδότησης, με δήλωση ενώπιον του αρμοδίου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών και γι' αυτή έχει συνταχθεί η υπ' αρ. 322/4-9-2007 έκθεση. Έτσι όμως η άσκησή της έγινε μετά την παρέλευση της νόμιμης προθεσμίας των δέκα ημερών από την καταχώρηση της απόφασης αυτής στο ειδικό βιβλίο και για το λόγο αυτό είναι εκπρόθεσμη. Μετά ταύτα και δεδομένου ότι η αναιρεσείουσα δεν επικαλείται κανένα λόγο για την δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης άσκησης της αναίρεσης, πρέπει η αναίρεση αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ.1, 485 παρ. 1 και 583 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς- Προτείνω: (Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αρ. 322/4-9-2007 αίτηση αναίρεσης της Χ1, κατά της υπ' αρ. 5244/14-6-2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αθηνών και (Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ στην αναιρεσείουσα.
Αθήνα 11-2-2008
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΜιλτιάδης Ανδρειωτέλης
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στην προστεθείσα με το άρθρο 9 του Ν.969/1979 παρ.3 στο άρθρο 473, ΚΠοινΔ ορίζεται ότι "η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Ο όρος "τελεσίδικη απόφαση" που απαντάται στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας μόνο στην ανωτέρω διάταξη χρησιμοποιείται με την γενική έννοια της αποφάσεως που δεν μπορεί να προσβληθεί με τα προβλεπόμενα από τον νόμο τακτικά ένδικα μέσα, όπως είναι μόνο η έφεση. Ο σκοπός της ανωτέρω διατάξεως, συνίσταται στην ανάγκη να έχει λάβει ο ενδιαφερόμενος διάδικος πλήρη γνώση του αιτιολογικού της αποφάσεως, ώστε να είναι σε θέση να θεμελιώσει προβλεπομένους από το άρθρο 510 παρ.1 ΚΠοινΔ λόγους αναιρέσεως και ιδίως αυτόν της ελλείψεως αιτιολογίας, να αποφεύγηται δε η άσκηση ματαίως αιτήσεως αναιρέσεως, όταν δεν προκύπτει νόμιμος λόγος, ώστε να αποτρέπεται η εντεύθεν ταλαιπωρία και οικονομική επιβάρυνση του διαδίκου (Ολ.ΑΠ 6/2002). Ούτως από την διάταξη της άνω παρ.3 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ , σε συνδυασμό με την της παρ.2 του ιδίου άρθρου προκύπτει ότι όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκου μέσου και δη αναιρέσεως, η οποία γίνεται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (άρθρο 474 παρ.1 ΚΠοινΔ) είναι δέκα ημέρες από της ανωτέρω καταχωρίσεως στο ειδικό βιβλίο. Εξ άλλου κατά συναγομένη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, ο αναιρεσείων μπορεί να επικαλεσθεί στην αίτηση αναιρέσεως τον λόγο εξ αιτίας του οποίου κατέστη αδύνατη η εμπρόθεσμη άσκησή της καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που τον στηρίζουν. Τέλος κατ'άρθρον 513 παρ.1 σε συνδ. με το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠοινΔ όταν η αναίρεση ασκήθηκε εκπρόθεσμα το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσείουσα ασκεί την κρινόμενη από 4-9-2007 αναίρεση κατά της υπ'αριθμ. 5244/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποίαν απερρίφθη ως απαράδεκτη η έφεσή της κατά της υπ'αριθμ. 3671/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Η προσβαλλομένη δε απόφαση κατά της οποίας επιτρέπεται αναίρεση κατ' άρθρον 476 παρ.2 ΚΠοινΔ, κατεχωρίσθη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.3 ΚΠοινΔ την 29-6-2006, όπως προκύπτει από την υπό ημερομηνία .... υπηρεσιακή βεβαίωση της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών. Εντεύθεν και η αναίρεση ησκήθη μετά την πάροδο της νομίμου δεκαημέρου προθεσμίας από την καταχώριση της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο του δικαστηρίου, χωρίς να εκτίθενται στην έκθεση αναιρέσεως λόγοι ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος που να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκησή της.
Συνεπώς και μετά την ειδοποίηση της αντικλήτου της αναιρεσειούσης να εμφανισθεί στο Συμβούλιο και την μη εμφάνισή της, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη, επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ).


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 4 /9/2007 αίτηση της Χ1 για αναίρεση της υπ'αριθμ. 5244/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων είκοσι (220).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2008
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27 Ιουνίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ