Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 2315 / 2009    (Ζ, Penal Cases)

Θέμα
Ακυρότητα απόλυτη, Ναρκωτικά.




Περίληψη:
Κατοχή και καλλιέργεια ινδικής κάνναβης για δική του αποκλειστικά χρήση από τον κατηγορούμενο και κατοχή από κοινού με άλλους δύο κατηγορουμένους για δική τους αποκλειστικά χρήση τέτοιας ναρκωτικής ουσίας από τον ίδιο κατηγορούμενο που ήταν στρατιωτικός. Καταδικαστική απόφαση του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου για τις άνω πράξεις. Αίτηση αναιρέσεως για έλλειψη ακροάσεως κατά το άρθρο 170 παρ. 2 και 510 παρ. 1 στοιχ. Β' ΚΠΔ που επιφέρει απόλυτη ακυρότητα. Απορρίπτεται η αίτηση αναιρέσεως διότι δεν περιλαμβανόταν τα έγγραφα τοξικολογικών εξετάσεων που παραπονείται ο αναιρεσείων ότι δεν αναγνώσθηκαν στα αναγνωστέα έγγραφα ούτε ζητήθηκε η ανάγνωση των εξετάσεων αυτών από τον κατηγορούμενο ή από τον παριστάμενο συνήγορο υπεράσπισής του και δεν υπέβαλαν τέτοιο αίτημα ούτε όταν ρωτήθηκαν από τον πρόεδρο μετά την απολογία των παρόντων κατηγορουμένων αν έχουν ανάγκη συμπληρωματικής εξετάσεως ή διευκρινίσεων για ανάγνωση των άνω εξετάσεων.




Αριθμός 2315/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Οκτωβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Ψάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Πολιτάκη, για αναίρεση της με αριθμό 475/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Αναθεωρητικού Δικαστηρίου. Με συγκατηγορούμενους τους 1)Χ1 και 2)Χ2. Το Τριμελές Αναθεωρητικό Δικαστήριο με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Φεβρουαρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 241/2009.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως αποτελεί η έλλειψη ακροάσεως κατά το άρθρο 170 παρ. 2, η οποία επιφέρει ακυρότητα της διαδικασίας. Η ακυρότητα αυτή επέρχεται κατά τη διάταξη του άρθρου 170 παρ. 2 στοιχ. α' του Κ.Ποιν.Δ. στην περίπτωση κατά την οποία ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του ζήτησαν να ασκήσουν δικαίωμα που ρητά τους παρέχεται από το νόμο και το δικαστήριο τους το αρνήθηκε ή παρέλειψε να αποφανθεί για τη σχετική αίτηση. Τέτοιο δικαίωμα είναι και αυτό του κατηγορουμένου, ο οποίος, σύμφωνα με το άρθρο 364 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., υποβάλλει αίτημα αναγνώσεως εγγράφου που υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας. Το δικαστήριο της ουσίας οφείλει να απαντήσει στο αίτημα αυτό, αιτιολογώντας την απόφασή του, άλλως, αν αρνηθεί ή παραλείψει να αποφανθεί, δημιουργείται έλλειψη ακροάσεως. Για να επέλθει όμως από την έλλειψη αυτή, κατά το άρθρο 170 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., ακυρότητα της διαδικασίας, απαιτείται να υποβληθεί σαφές και ορισμένο αίτημα από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του και να προκύπτει η υποβολή του αιτήματος από τα πρακτικά της συνεδρίασης, των οποίων δεν επιτρέπεται η αμφισβήτηση της ακριβείας τους, παρά μόνο προσβολή τους για πλαστότητα η διόρθωσή τους κατά τη διαδικασία του άρθρου 145 Κ.Ποιν.Δ. Επιπλέον σε περίπτωση μη αποδοχής του σχετικού αιτήματος αναγνώσεως προσκομισθέντων εγγράφων από τον διευθύνοντα τη συζήτηση πρέπει να γίνει άμεση προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 335 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα σε ολόκληρο το δικαστήριο και απόρριψη παρά το νόμο από αυτό της προσφυγής ή παράλειψή του να αποφανθεί για να υπάρχει έλλειψη ακροάσεως και η ακυρότητα που προκύπτει από τη παράλειψη αναγνώσεώς των. Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων με την ένδικη αίτηση ισχυρίζεται ότι ενώ είχαν αναγνωσθεί κατά τη δίκη σε πρώτο βαθμό από το Τριμελές Αεροδικείο Χανίων και οι από 22.5.2007, 22.6.2007, 23.7.2007, 21.9.2007 εξετάσεις που αφορούσαν τον συγκατηγορούμενό του Χ1 από τις τοξικολογικές εξετάσεις ούρων που είχαν προσκομίσει αυτός και οι συγκατηγορούμενοί του Χ1και Χ2 μετά από παραπομπή τους υποχρεωτικά από τη μονάδα τους στο ... Νοσοκομείο ... και οι οποίες εμφάνιζαν τη σχέση τους με ναρκωτικές ουσίες για διάστημα πέντε μηνών μετά την τέλεση των πράξεών των για παράβαση της περί ναρκωτικών νομοθεσίας (κατοχή από κοινού ναρκωτικών ουσιών για αποκλειστική χρήση των τριών κατηγορουμένων και κατοχή για δική του αποκλειστικά χρήση καθώς και καλλιέργεια ινδικής κάνναβης ομοίως για δική του αποκλειστική χρήση από τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο), κατά την ακροαματική διαδικασία κατόπιν εφέσεως των κατά της καταδικαστικής αποφάσεως του Αεροδικείου Χανίων ενώπιον του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση 475/2008, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή φυλακίσεως δύο (2) μηνών και δεκαπέντε (15) ημερών για τις άνω πράξεις, αναγνώσθηκαν, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης κατ' έφεση, οι με αριθμό 404, 405 και 406/30.3.2007 τοξικολογικές εξετάσεις ούρων και των τριών κατηγορουμένων ενώ παρέλειψε και το Αναθεωρητικό Δικαστήριο την ανάγνωση των τοξικολογικών εξετάσεων ούρων υπό ημερομηνίες 4.5.2007, 5.6.2007, 5.7.2007, 14.8.2007 και 6.9.2007 με αύξοντες αριθμούς 2 69, 45, 242, 106 και 216 που αφορούσαν τον ίδιο τον αναιρεσείοντα και είχαν επισυναφθεί προς υπεράσπισή του στην ποινική δικογραφία που σχηματίσθηκε και τις οποίες, κατά τις αιτιάσεις του ίδιου, το Αναθεωρητικό Δικαστήριο δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο ότι τις έλαβε υπόψη του για τον σχηματισμό της κρίσεώς του περί ενοχής του για τις άνω αξιόποινες πράξεις, παραπονούμενος με βάση τα εκτιθέμενα στην αίτηση αναιρέσεως, όπως το περιεχόμενό της εκτιμάται, για έλλειψη ακροάσεως. Από τα πρακτικά της δίκης κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως επισκοπούνται, προκύπτει ότι δεν αναγνώστηκαν οι τοξικολογικές εξετάσεις ούρων που είχαν εκδοθεί από το ... Νοσοκομείο ... με ημερομηνία 4.5.2007, 5.6.2007, 5.7.2007, 14.8.2007 και 6.9.2007 και τους προαναφερομένους αύξοντες αριθμούς, που αφορούσαν τον αναιρεσείοντα από τους κατηγορουμένους. Δεν προκύπτει όμως από τα άνω πρακτικά συνεδριάσεως του Τριμελούς Αναθεωρητικού Δικαστηρίου ότι ζητήθηκε ευθέως και σαφώς από τον ήδη αναιρεσείοντα ή από τον παριστάμενο συνήγορο υπεράσπισής του η ανάγνωση των πιο πάνω εγγράφων. Επίσης προκύπτει από τα άνω πρακτικά ότι δεν υπήρξε καμμία αντίρρηση ως προς την ανάγνωση των αναφερομένων στη σελίδα 3 ότι αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο πέραν των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης λοιπών εγγράφων και ότι μετά την απολογία των παρόντων από τους κατηγορουμένους, μεταξύ των οποίων ο αναιρεσείων, ρωτήθηκαν από τον Πρόεδρο οι κατηγορούμενοι αν έχουν ανάγκη κάποιας συμπληρωματικής εξετάσεως ή διευκρινίσεως και αφού έλαβε από αυτούς αρνητική απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα που ανέπτυξε την κατηγορία και ζήτησε την ενοχή τους και στη συνέχεια και στον συνήγορο του αναιρεσείοντος που έλαβε το λόγο και ανέπτυξε την υπεράσπισή του και ζήτησε την αθώωση του πελάτη του ενώ κατόπιν ρωτήθηκαν από τον Προέδρο οι παρόντες κατηγορούμενοι Χ1 και ο ήδη αναιρεσείων αν έχουν να προσθέσουν κάτι για την υπεράσπισή τους και απήντησαν αρνητικά χωρίς να υποβληθεί αίτημα εκ μέρους του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου ή του συνηγόρου του που τον υπερασπίζετο για ανάγνωση των άνω εγγράφων. Επομένως δεν θεμελιώνεται έλλειψη ακροάσεως του αναιρεσείοντος. Συνεπώς ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β' μοναδικός λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος. Μετά τα ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5 Φεβρουαρίου 2009 αίτηση του Χ περί αναιρέσεως της με αριθμό 475/2008 αποφάσεως του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου (Τριμελούς). Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2009.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ