Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 854 / 2008    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Απόρριψη αναίρεσης ως ανυποστήρικτης εκ της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.





ΑΡΙΘΜΟΣ 854/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό, Βιολέττα Κυτέα και Ελευθέριο Μάλλιο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Μαρτίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Χ1 (ή ....) και 2. Χ2 και ήδη κρατουμένου στο Αγροτικό Σωφρονιστικό Κατάστημα Ανηλίκων Κασσαβέτειας, που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 3198/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 7 Δεκεμβρίου 2007 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2125/2007.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του ΚΠΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την ενώπιον του δικαστηρίου εκφώνηση της υποθέσεως, εμφανίστηκε ο δικηγόρος Θεσσαλονίκης Εμμ. Ασπασίδης και δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες είναι μόνιμοι κάτοικοι ..... και διαμένουν εκεί, έχουν πρόσκαιρη οικονομική αδυναμία να διορίσουν δικηγόρο να τους εκπροσωπήσει, υπέβαλε δε για λογαριαμό τους αίτημα αναβολής της δίκης. Ο ως άνω επικαλούμενος λόγος, δεν συνιστά εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί στην προκείμενη περίπτωση την αναβολή εκδικάσεως της υποθέσεως, αφού από την επίδοση της προς εμφάνιση κλήσης προς αυτούς (.... και ......, αντίστοιχα) και μέχρι τη σημερινή δικάσιμο για την εκδίκαση της υποθέσεως, και αν ακόμη οι επικαλούμενοι λόγοι οικονομικής αδυναμίας είναι βάσιμοι, οι αναιρεσείοντες είχαν επαρκή χρόνο να ζητήσουν τον αυτεπάγγελτο διορισμό δικηγόρου κατά την από τον νόμο προβλεπόμενη διαδικασία.
Συνεπώς, το αίτημα αναβολής της δίκης είναι αβάσιμο και απορριπτέο. 2.- Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. του ίδιου Κώδικα. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία .... αποδεικτικό επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ........., ο αναιρεσείων, Χ1 ο οποίος, στη έκθεση της αιτήσεως αναιρέσεως που για λογαριασμό του άσκησε ο διορισθείς και παραστάς κατά την εκδίκαση της υποθέσεως στο Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης συνήγορός του δικηγόρος Θεσσαλονίκης Εμμ. Ασπασίδη, δήλωσε ότι είναι κάτοικος αλλοδαπής (.......), νομότυπα και εμπρόθεσμα κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, με επίδοση της κλήσης στον κατά τα άνω συνήγορο, σύμφωνα με τα άρθρα 96 παρ. 1 και 2α και 273 παρ.1 εδ. γ' και ε' του Κ.Π.Δ. Εξάλλου, για τον αναιρεσείοντα Χ2, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνία ..... αποδεικτικό της γραμματέα της δικαστικής φυλακής Κασσαβέτειας ........, η προς εμφάνιση κλήση επιδόθηκε στον άνω αναιρεσείοντα, κρατούμενο στην εκεί φυλακή. Πλήν, οι παραπάνω αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, οι ένδικες αιτήσεις αναιρέσεως πρέπει να απορριφθούν και να επιβληθούν σε καθένα αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις υπ' αριθμ. 69/7-12-2007 και 70/7-12-2007 αιτήσεις των Χ1 και Χ2, αντίστοιχα, για αναίρεση της υπ' αριθμ.3.198/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και.
Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ για τον καθένα.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Μαρτίου 2008.




Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή