Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1492 / 2009    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός αρμοδιότητας. Ποιο συμβούλιο αποφασίζει. Η παραπομπή καταλαμβάνει και το στάδιο της προδικασίας, αφού συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος (εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας του δικαστικού λειτουργού). Ορίζει αρμόδιο τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά και τις δικαστικές αρχές Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά και τις αντίστοιχες εισαγγελικές αρχές.




Αριθμός 1492/2000

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ανδρέα Δουλγεράκη και Γεώργιο Αδαμόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαΐου 2009 προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1)... Δικηγόρο Αθηνών, 2)...., Πρόεδρο Εφετών Αθηνών, 3)..., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, 4)..., Πρόεδρο Εφετών Αθηνών, 5)...., Αστυνομικό, 6)..., Αστυνομικό, 7)..., Δικαστική Υπάλληλο Εφετείου Αθηνών, 8)..., τέως Εφέτη Αθηνών και 9)..., Συμβολαιογράφο. Και εγκαλούντα : τον Ψ1 κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 26/16-1-2009, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 107/2009.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Μαύρος, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 155/29-4-2009 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Ι. Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας την από 27-9-2007 έγκληση και την εν συνεχεία αυτής υπ'αριθ. 11/2009 προσφυγή του Ψ1 κατοίκου .... κατά των α) ..., β) ..., γ) ... δ) ..., ε) ..., στ) ..., ζ) ..., η) ... και θ) ... και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 § ιγ' Κ.Π.Δ., συνάγεται ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός που έχει το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ. δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο του ίδιου και ίσου βαθμού δικαστήριο. Την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, β) το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο 'Αρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι η παραπομπή της υποθέσεως, πρέπει, να γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας, αφού γι'αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 766/2007).
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ο Ψ1 με την από 27-9-2007 έγκλησή του, κατήγγειλε τους παραπάνω, εκ των οποίων η πέμπτη και η έκτη είναι Πρόεδροι Εφετών και υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών και η όγδοη Εισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις α) της υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως από κοινού, β) της κατάχρησης εξουσίας, γ) της παράβασης καθήκοντος, δ) της δωροδοκίας δικαστή και ε) της υπόθαλψης εγκληματία (άρθρα 45, 94 παρ. 1, 220 παρ. 1 , 239, 259, 237 και 231 Π.Κ.). Με την υπ'αριθ. ΕΓ37-07/441/29Δ/08 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη η πιο πάνω έγκληση (άρθρο 47 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). Κατά της διατάξεως αυτής άσκησε ο προσφεύγων την υπ'αριθ. 11/2009 προσφυγή του. Με το υπ'αριθ. πρωτ. 26/2009 έγγραφό του, ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, αφού αναφέρει ότι οι με αριθμό Ιε, στ' εγκαλούμενοι είναι Πρόεδροι Εφετών Αθηνών και υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών και Ιθ'' Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, ζητεί τον καθορισμό αρμοδιότητας κατ'άρθρο 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση, αφού οι εκ των εγκαλουμένων, παραπάνω με αριθμό Ιε', στ' και θ' είναι δικαστικοί λειτουργοί (άρθρο 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ.) και υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών και Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως στο σύνολό της, όχι σε ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, αφού κατά των εγκαλουμένων δεν έχει ασκηθεί καν ποινική δίωξη, αλλά στις Εισαγγελικές, Ανακριτικές και δικαστικές Αρχές άλλου δικαστηρίου και ως τέτοιες πρέπει να ορισθούν αυτές της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά.

Για τους λόγους αυτούς
Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να παραπεμφθεί η από 27-9-2007 έγκληση και η εν συνεχεία αυτής υπ'αριθ. 11/2009 προσφυγή του εγκαλούντος Ψ1 και κατά των Προέδρων Εφετών Αθηνών ... και ... και της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ..., από τις Εισαγγελικές και λοιπές Ανακριτικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, σ' αυτές του Εφετείου Πειραιά.
Αθήνα 17 Μαρτίου 2009
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Νικόλαος Μαύρος

Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' ΚΠΔ, συνάγεται ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, που έχει το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο του ιδίου και ίσου βαθμού δικαστήριο. Την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο, β) το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι, η παραπομπή της υπόθεσης πρέπει να γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας, αφού και για αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ότι, με την υπ αριθ. ΕΓ37-07/441/29Δ/08 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών απορρίφθηκε η από 27-9-2007 (ορθόν 21-8-2007) έγκληση του Ψ1 η οποία στρέφεται και κατά των ..., ..., Προέδρων Εφετών Αθηνών και ..., Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών. Κατά της διάταξης αυτής ο εγκαλών άσκησε την υπ' αριθ. 11/2009 προσφυγή του, σύμφωνα με το άρθρο 48 του ΚΠΔ στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Ανακύπτει συνεπώς ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος λόγω του ότι οι ανωτέρω εγκαλούμενες δικαστικοί λειτουργοί υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών οι δύο πρώτες και στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών η τελευταία.
Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή κατ' ουσίαν η με αριθ. 26/2009 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών περί καθορισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή και ορισθεί αρμόδιος να αποφανθεί επί της άνω προσφυγής ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιά καθώς και οι αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά, ως και οι αντίστοιχες εισαγγελικές αρχές, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει κατά παραπομπή αρμόδιο να αποφανθεί επί της υπ. αριθ. 11/ 2009 προσφυγής του Ψ1 κατοίκου ... κατά της υπ. αριθ. ΕΓ37-07/441/29Δ/08 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά και τις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά και τις αντίστοιχες Εισαγγελικές Αρχές.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουνίου 2009.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ