Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1632 / 2010    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός αρμοδιότητας. Παραπέμπει μηνυτήριες αναφορές στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, καθώς και Ποινικά Δικαστήρια Αθηνών.




Αριθμός 1632/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αιμιλία Λίτινα Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση και σύμφωνα με την 101/21-7-2010 Πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Τσόλια, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Νικολούδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου,
με εγκαλούμενους τους: 1)Χ1 Πρόεδρος Πρωτοδικών ... και 2)Χ2, Γραμματέα Πρωτοδικείου ... και
εγκαλούντα τον Ψ, κάτοικο .... Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 352/26-2-2010, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 391/2010.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Νικολούδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή με αριθμό 178/13-5-2010 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"1.Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 137, παρ. 1, εδ. γ' ΚΠΔ την 352/10 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς με την οποία ζητά, σύμφωνα με τα άρθρα 136, εδ. ε' και 137, παρ. 1, εδ. γ' ΚΠΔ, την παραπομπή των μηνυτήριων αναφορών του Ψ, κατοίκου ..., από 18-9-09 και 16-12-09,κατά των 1) Χ1, προέδρου πρωτοδικών ..., και 2) Χ2, δικαστικής υπαλλήλου του Πρωτοδικείου ..., για παράβαση καθήκοντος κλπ, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα και εκθέτω τα ακόλουθα: 2. Από το συνδυασμό των άρθρων 136, εδ. ε' και 137 παρ. 1, εδ. γ' του ΚΠΔ προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο ομοειδές δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας (στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση ποινικής διώξεως) αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη, μη διαλαμβανομένη στα εδάφια α' και β' παρ. 1 του άρθρου 137ΚΠΔ, περίπτωση και συνεπώς και στην περίπτωση παραπομπής από δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου, σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, εφαρμοζομένων αναλογικά των διατάξεων των άρθρων 132 και 135 παρ. 1 ΚΠΔ. 3.Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα:ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς με την ως άνω αναφορά του ζητά την παραπομπή των μηνυτήριων αναφορών του Ψ κατά των 1)Χ1, προέδρου πρωτοδικών ..., και 2) Χ2, δικαστικής υπαλλήλου του Πρωτοδικείου ..., για παράβαση καθήκοντος κλπ, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα, για το λόγο ότι για μεν την πρώτη εγκαλούμενη συντρέχει ο λόγος παραπομπής εξαιτίας του ότι υπηρετεί ως πρόεδρος Πρωτοδικών στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, στον Εισαγγελέα του οποίου ανήκει η αρμοδιότητα να κρίνει τις ως άνω μηνυτήριες αναφορές, για δε τη δεύτερη εγκαλούμενη συντρέχει λόγος της συνεκδίκασης με αυτή λόγω συναφείας. [άρθρο 129 ΚΠΔ]. 4.Κατ' ακολουθία, η αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά είναι βάσιμη, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο [ΑΠ.2080/03], γι` αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή και να παραπεμφθεί η υπόθεση της εξέτασης των μηνυτήριων αναφορών του Ψ στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, καθώς και στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στα Ποινικά Δικαστήρια των Αθηνών, σε περίπτωση που θα συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση. Για τούτο προτείνω Α-Να γίνει δεκτή η 352/10 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς. Β-Να παραπεμφθεί η υπόθεση των μηνυτήριων αναφορών από 18-9-09 και 16-12-09 του Ψ κατά των 1) Χ1, προέδρου πρωτοδικών ..., και 2)Χ2, δικαστικής υπαλλήλου του Πρωτοδικείου ..., από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς στον Εισαγγελέα Πλημμ/κών Αθηνών, καθώς και στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στα Ποινικά Δικαστήρια των Αθηνών, εάν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής"
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 136 στοιχ.ε'ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ίδιου Κώδικα Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνον κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ'εκείνο της προδικασίας, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ.γ'ΚΠΔ, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικά, αν πρόκειται περί παραπομπής από το Δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.α'ΚΠΔ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας αποδεικνύονται τα εξής: Ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς με την 352/26-2-2010 αναφορά του ζητεί την παραπομπή των από 18-9-2009 και 16-12-2009 μηνυτήριων αναφορών του Ψ κατά των Χ1, Προέδρου Πρωτοδικών ... και Χ2, δικαστικής υπαλλήλου του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για παράβαση καθήκοντος κ.λ.π. από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών ... σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, επειδή για μεν την πρώτη εγκαλούμενη συντρέχει ο λόγος παραπομπής εξαιτίας του ότι υπηρετεί ως Πρόεδρος Πρωτοδικών στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, στον Εισαγγελέα στον οποίο ανήκει η αρμοδιότητα να ερευνήσει τις πιο πάνω μηνυτήριες αναφορές, για δε τη δεύτερη εγκαλούμενη συντρέχει λόγος της συνεκδίκασης με αυτή, λόγω συναφείας (ΚΠΔ 129). Επομένως, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (ΚΠΔ 136 στοιχ.ε', 137) και πρέπει, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης των πιο πάνω μηνυτηρίων αναφορών από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών αν συντρέξει περίπτωση στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την παραπομπή των, από 18-9-2009 και 16-12-2009, μηνυτήριων αναφορών του Ψ κατά των Χ1, Προέδρου Πρωτοδικών ..., και Χ2, δικαστικής υπαλλήλου του Πρωτοδικείου Πειραιώς, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, καθώς και αν συντρέξει περίπτωση και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2010.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Οκτωβρίου 2010.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ