Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 2294 / 2009    (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος, Αναβολής αίτημα, Πληρεξούσιος Δικηγόρος.




Περίληψη:
Απόρριψη αιτήματος για δεύτερη αναβολή. Μη προσκομιδή πληρεξουσίου μέσα στη διήμερη προθεσμία που τάχθηκε. Απόρριψη αιτήσεως αναιρέσεως ως ανυποστήρικτης λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.




ΑΡΙΘΜΟΣ 2294/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο - Εισηγητή και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που στο ακροατήριο εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Νικόλαος Γκότοβος και δήλωσε ότι τον εκπροσωπεί, περί αναιρέσεως της 2013/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Μαΐου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1089/2008.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ.1 του Κ.Π.Δ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί τα δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Νικόλαος Γκότοβος, ο οποίος υπέβαλε προς το Δικαστήριο αίτημα αναβολής της συζητήσεως της υποθέσεως, για να προσκομίσει απόφαση του Εφετείου Αθηνών για την μη ύπαρξη οφειλής. Όπως, όμως, προκύπτει από την υπ` αριθ. 1121/2009 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, η υπόθεση αυτή είχε αναβληθεί από τη δικάσιμο της 6.5.2009 για τη σημερινή και, επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη που προπαρατέθηκε, δεύτερη αναβολή δεν επιτρέπεται για κανένα λόγο. Κατά συνέπειαν, το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 3 εδ. α' του Κ.Π.Δ., οι διάδικοι παρίστανται στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου με συνήγορο. Ο διορισμός συνηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου γίνεται κατά το άρθρο 96 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, δηλαδή εφόσον ο τελευταίος παρίσταται, με δήλωσή του που καταχωρίζεται στα πρακτικά, ή κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του Κώδικα, δηλαδή με πληρεξούσιο ή με απλή έγγραφη δήλωση, στην οποία βεβαιώνεται η γνησιότητα της επ' αυτής υπογραφής του εντολέα από Αρχή ή δικηγόρο και αν αυτός (κατηγορούμενος) κρατείται στη φυλακή, κατά το άρθρο 513 παρ. 3 εδ. β' του Κώδικα, με δήλωσή του, δηλαδή, στο διευθυντή της φυλακής. Αν δεν προσκομίζεται πληρεξούσιο ή δήλωση, εξετάζεται η κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Π.Δ. κλήτευση του αναιρεσείοντος και των άλλων διαδίκων στο ακροατήριο, από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η κλήτευση αυτή γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 του ίδιου Κώδικα και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α' του Κ.Π.Δ., εάν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως, δηλαδή με συνήγορο, η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκείμενη περίπτωση, ο ως άνω δικηγόρος Νικόλαος Γκότοβος, ως εκπροσωπών τον αναιρεσείοντα, παρέστη, μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, χωρίς όμως να καταθέσει σχετικό πληρεξούσιο ή έγγραφη δήλωση, τα οποία δεν κατέθεσε ούτε μέσα στην αιτηθείσα και δοθείσα διήμερη προθεσμία από τη συζήτηση της υποθέσεως. Όπως δε προκύπτει από τα από 2 Οκτωβρίου 2008 και 14 Νοεμβρίου 2008 αποδεικτικά επιδόσεως των επιμελητών της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λάμπρου Χούμου και Ανδριάνας Σκορδάκη, αντιστοίχως, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επίδοση κλήσεως προς αυτόν με θυροκόλληση στην δηλωθείσα στην έκθεση αναιρέσεως διεύθυνση της κατοικίας του επί της οδού ... και στον αντίκλητό του Νικόλαο Γκότοβο, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 6ης Μαΐου 2009, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Αυτός, όμως, δεν εμφανίσθηκε προσηκόντως, δηλαδή με νόμιμα διορισμένο συνήγορο, κατά τη συνεδρίαση αυτή. Επομένως, θεωρείται δικονομικώς απών και πρέπει η υπό κρίση αίτησή του να απορριφθεί και να καταδικασθεί αυτός, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., στα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27 Μαΐου 2008 και με αριθ. πρωτ. 4702/2008 αίτηση του Χ, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2013/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 27 Νοεμβρίου 2009.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή