Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 370 / 2009    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




ΑΡΙΘΜΟΣ 370/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 27 Ιανουαρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Χ. Με εγκαλούμενους τους: 1. Ζ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά και 2. Ζ2, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 614/22-10-2008, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1708/2008.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 524/14.11.08, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Ο κ. Χ, υπέβαλε σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Ζ2 και του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά Ζ1 την από 18/10/2007 έγκληση (εγχειρισθείσα την 7/11/2007) για συκοφαντική δυσφήμηση. Η έγκληση αυτή κατά των ανωτέρω Αντεισαγγελέων Εφετών απορρίφθηκε με την υπ'αρ. Α63/2008 διάταξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών. -Κατ'αυτής ο εγκαλών άσκησε, κατ'αρ. 48 ΚΠΔ, την υπ'αρ. 288/2008 προσφυγή του.
Με την υπ'αρ. πρωτ. 614/22-10-2008 αναφορά του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητος προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να κρίνει την προσφυγή αυτή.
Το αρ. 136 περ. Ε ΚΠΔ ορίζει ότι εάν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο (κατά τόπο) σύμφωνα με τα άρ. 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.
Σύμφωνα με την παράγραφο Ι του αρ. 137 ΚΠΔ την παραπομπή μπορεί να ζητήσει και ο Εισαγγελέας (όπως εν προκειμένω) αποφασίζει δε περί αυτής ο 'Αρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφ'όσον πρόκειται για περίπτωση που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α' και β' της παραγράφου Ι, συνεπώς και στην περίπτωση της παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα. Η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κυρία διαδικασία αλλά και για την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως ποινικής διώξεως για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω συνυπηρετήσεως (ΑΠ 311/01 Π.Δικ. 917 ΑΠ 204/87 Νοβ 35/412 Διατ.Εισ.ΑΠ 2042/80 Π.Χρ. ΛΑ 293).
Εξ άλλου κατά την διάταξη του αρ. 48 ΚΠΔ την προσφυγή του εγκαλούντος κατά απορριπτικής (της έγκλησης) διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών (άρ. 47 ΚΠΔ) εξετάζει και κρίνει ο Εισαγγελέας Εφετών.
Κατά συνέπεια επειδή ο α' εγκαλούμενος Ζ2 υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών λόγω δε συναφείας και για τον β' εγκαλούμενο Ζ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή (άρ. 136 εδ. ε και 137 ΚΠΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας και στα αντίστοιχα Ποινικά Δικαστήρια, Συμβούλια και λοιπές Εισαγγελικές αρχές, που θα επιληφθεί σύμφωνα με το άρ. 48 ΚΠΔ.

Για τους λόγους αυτούς
Π ρ ο τ ε ί ν ω το Συμβούλιό Σας να διατάξει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο υπ'αρ. πρωτ. 614/2008 έγγραφο του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά τους Αντεισαγγελείς Εφετών Αθηνών και Πειραιά Ζ2 και Ζ1 αντίστοιχα, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας προκειμένου αυτός να αποφανθεί επί της προσφυγής του εγκαλούντος Χ κατά της υπ'αρ. Α63/2008 διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και στα αντίστοιχα Ποινικά Δικαστήρια, Συμβούλια και λοιπές Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές Λαμίας.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε του Κ.Π.Δ., όταν κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία κα ιάνω και υπηρετεί σε δικαστήριο που σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 είναι αρμόδιο, διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο, σε άλλο του ίδιου και ίσου βαθμού δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο αυτό δικαστήριο προκύπτει ότι η παραπομπή της υποθέσεως νοείται όχι μόνον κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και της προδικασίας, συμπεριλαμβάνει δε και το στάδιο της εγέρσεως της ποινικής αγωγής, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος.
Στην προκειμένη υπόθεση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο Χ, υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών την από 18.10.2007 (χρόνος εγχείρησης 7.11.2007) έγκλησή του εναντίον των 1) Ζ2, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών και 2) Ζ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά, για συκοφαντική δυσφήμηση. Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την υπ' αρ. Α63/2008 διάταξή του, απέρριψε την ως άνω έγκληση, ως προφανώς αβάσιμη κατ' ουσία (αρ. 47 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). Κατά της διάταξης αυτής προσέφυγε ο εγκαλών ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την υπ' αρ. 288/2008 προσφυγή του. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, λόγω του ότι ο πρώτος εγκαλούμενος Ζ2, υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, λόγω δε συναφείας και για το δεύτερο εγκαλούμενο Ζ1, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά. Τον κανονισμό αρμοδιότητας ζητεί από τον Αρειο Πάγο ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με την υπ' αρ. πρωτ. 614/22.10.2008 αίτησή του, η οποία είναι νόμιμη και, ενόψει των προεκτεθέντων, κατ' ουσίαν βάσιμη και ως εκ τούτου, κατά παραδοχή αυτής, πρέπει να ορισθεί ως αρμόδιος να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής ο Εισαγγελέας Εφετών Λαμίας, καθώς και οι δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείο Λαμίας και αντίστοιχες των Εισαγγελικών, για την περίπτωση που γίνει δεκτή η προσφυγή αυτή κατ' άρθρου 48, σε συνδ. με το άρθρο 43 παρ. 2 του Κ.Π.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει, ως κατά παραπομπή αρμόδιους τον Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας, για να αποφανθεί επί της υπ' αρ. 288/2008 προσφυγής του εγκαλούντος Χ κατά της υπ' αρ. Α63/2008 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, καθώς και τις δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Λαμίας, αντίστοιχα, για την περίπτωση παραδοχής της ως άνω προσφυγής και άσκησης ποινικής δίωξης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2009. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ