Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 806 / 2015    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης που απέρριψε αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος κατά το άρθρο 565 ΚΠΔ. Αναβολή αρχικής συζήτησης με αίτημα του αναιρεσείοντος σε νέα ρητή δικάσιμο, κατά την οποία αυτός όφειλε να εμφανιστεί χωρίς νέα κλήτευση. Απορρίπτεται η αίτηση αναίρεσης, αφού ερημοδικεί ο αναιρεσείων, καίτοι κλητεύτηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για την αρχική δικάσιμο.





Αριθμός 806/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποιν. Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Βιολέττα Κυτέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο (κωλυομένης της Αρεοπαγίτου Αικατερίνης Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αριστείδη Πελεκάνο - Εισηγητή
και Δημήτριο Χονδρογιάννη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2015, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Θεοφανίας Κοντοθανάση (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ε. Κ. του Ι., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 29827/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Ιουνίου 2014 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 860/2014.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ, ενώ, κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Επίσης, κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση, η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, καίτοι κλητεύτηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και αυτός καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ (Ολ.ΑΠ 4/1996). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 515 παρ. 1 ΚΠΔ, κατά τη δίκη ενώπιον του ακροατηρίου του Αρείου Πάγου επιτρέπεται, με αίτημα ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα, η αναβολή της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις μία μόνο φορά και σε ρητή δικάσιμο, κατά την οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, έστω και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.
Στην προκείμενη περίπτωση, με την απόφαση 29827/2014 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, απορρίφθηκε η από 28-11-2013 αίτηση του Ε. Κ. του Ι., με την οποία αυτός άσκησε αντιρρήσεις του άρθρου 565 ΚΠΔ ως προς την εκτελεστότητα της απόφασης 6709/2012 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά της παραπάνω απορριπτικής απόφασης ο τελευταίος άσκησε την από 30-6-2014 αναίρεση με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, για την οποία συντάχτηκε η 6066/2014 έκθεση άσκησης αναίρεσης. Όπως προκύπτει από το από 23-10-2014 αποδεικτικό, επίδοσης του αρχιφύλακα, Κ. Β., και από το από 17-10-2014 αποδεικτικό επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Α. Σ., που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί, με επίδοση κατά το άρθρο 155 παρ. 2 εδ. β, γ’ και δ’ ΚΠΔ, στον ίδιο και στον δικηγόρο Αθηνών, Φώτιο Μήτση, ως νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του αντίστοιχα, της υπ’ αριθμ.860/1-10-2014 κλήσεώς της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παραστεί με συνήγορο για την αρχική δικάσιμο της 6/2/2015, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε για τη σημερινή δικάσιμο της 15/5/2015, με την απόφαση 113/2015 του παρόντος Δικαστηρίου, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου του αναιρεσείοντος, το οποίο κρίθηκε ότι συνιστά εξαιρετική περίπτωση για τη χορήγηση αναβολής. Κατά την παρούσα μετ’ αναβολή συζήτηση και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε από νόμιμα διορισμένο συνήγορο. Επομένως, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, αφού ερημοδικεί ο αναιρεσείων, παρότι αυτός είχε κλητευθεί νόμιμα κατά την αναβλητική συζήτηση και όφειλε να εμφανιστεί και να παραστεί στη μετ’ αναβολή συζήτηση χωρίς νέα κλήτευση. Επίσης πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 30-6-2014 αίτηση αναίρεσης του Ε. Κ. του Ι. κατά της απόφασης 29827/2014 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή