Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 2348 / 2009    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2348/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο - Εισηγητή και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 6980/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18.12.2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 430/2009.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Μαύρου, με αριθμό 171/7.5.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την υπ'αριθ. 6980/2008 απόφασή του απέρριψε ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) την υπ'αριθμ. 10575/10-8-2007 έφεση του Χ1, κατά της υπ'αριθμ. 70084/7-6-1999 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Κατά της απόφασης αυτής του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, στο οποίο παρέστη ο αναιρεσείων δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Κων. Ταπόγλου, άσκησε ο αναιρεσείων διά του πληρεξουσίου του αυτού δικηγόρου, την από 8-12-2008 αίτηση αναίρεσης , την οποία επέδωσε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 18-12-2008, προβάλλων δι' αυτής τους αναφερόμενους σ' αυτή λόγους της υπέρβασης εξουσίας (άρθρο 510 § 1 Η' Κ.Π.Δ.) και της έλλειψης της απαιτούμενης από τις διατάξεις των άρθρων 93 § 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ., ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 § ΙΔ' Κ.Π.Δ.).
1. Επειδή, κατά τον στη διάταξη του άρθρου 473 § 2 Κ.Π.Δ. οριζόμενο τρόπο, ήτοι με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιτρέπεται η από τον καταδικασθέντα άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως μόνον κατά της καταδικαστικής του αποφάσεως, σε κάθε δε άλλη περίπτωση αυτή ασκείται σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στο άρθρο 474 του ιδίου Κώδικα (ΑΠ 491/2002).
2. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 6980/2008 προσβαλλόμενη απόφασή του, το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών απέρριψε ως απαράδεκτη, γιατί ασκήθηκε εκπρόθεσμα, την έφεση του αναιρεσείοντος Χ1, κατά της υπ' αριθμ. 70084/99 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Επομένως, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, η με δήλωση ασκηθείσα και επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ένδικη αίτηση αναιρέσεως, καθ' όσον στρέφεται κατά της εν λόγω απόφασης, πρέπει κατ' άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ., να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρο 476 § 1 και 583 § 1 Κ.Π.Δ.).

Για τους λόγους αυτούς
Προτείνω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 18-12-2008 αίτηση αναίρεσης του Χ1 κατά της υπ' αριθμ. 6980/2008 αποφάσεως του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος.
Αθήνα 28 Απριλίου 2009
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Νικόλαος Μαύρος

Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα, που οφείλει να ειδοποιήσει, τουλάχιστον είκοσι τέσσερις ώρες πριν εισαχθεί η υπόθεση στο δικαστήριο (συμβούλιο), το διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που το άσκησε. Εξάλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 473 παρ.2 του ΚΠΔ προκύπτει ότι κατ' εξαίρεση η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε, όχι μόνο με δήλωση ενώπιον των αρμοδίων προσώπων που ορίζονται από τη διάταξη του άρθρου 474 παρ.1 του ΚΠΔ και με σύνταξη της σχετικής έκθεσης, αλλά και με δήλωση αυτού (καταδικασθέντος), η οποία επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, με την αναγκαία προϋπόθεση να είναι η προσβαλλόμενη απόφαση καταδικαστική, χαρακτήρα που δεν έχει η απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως εκπρόθεσμη. Στην προκειμένη περίπτωση η από 18-12-2008 αίτηση αναίρεσης του Χ1, στρέφεται κατά της 6980/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την υπ. αριθ. 10575/2007 έφεση του κατά της 70084/1999 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ως εκπρόθεσμη. Η απόφαση όμως αυτή δεν είναι καταδικαστική και ως εκ τούτου η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, αφού ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 18-12-2008, και όχι με δήλωση ενώπιον των αρμοδίων οργάνων που ορίζονται στο άρθρο 474 παρ.1 ΚΠΔ, ήτοι στον Γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή του Ειρηνοδικείου, πρέπει, αφού ειδοποιήθηκε αλλά δεν εμφανίσθηκε στο Συμβούλιο ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος κατά τη σχετική επί του φακέλου επισημείωση του αρμόδιου Γραμματέα να απορριφθεί ως απαράδεκτη διότι δεν ασκήθηκε κατά τις διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο και καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 18-12-2008 αίτηση Χ1, για αναίρεση της 6980/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Νοεμβρίου 2009. Και,
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2009.-

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή