Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1135 / 2008    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός αρμοδιότητας. Αιτών ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών. Παραπέμπεται η υπόθεση από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών σε εκείνες του Εφετείου Πειραιώς.





Αριθμός 1135/2008


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ


ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο


Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια - Εισηγητή, Ιωάννη Παπουτσή και Νικόλαο Ζαΐρη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Δεκεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου. Με εγκαλούμενο τον Χ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών και εγκαλούντα τον Ψ1.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 15.10.2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1713/2007.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Μύτη, με αριθμό 476/28.11.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Εισάγω ενώπιόν σας με την σχετική δικογραφία, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 10 παρ. 1 και 137 παρ. 1 περ. γ' Κ.Π.Δ., όπως η πρώτη ετροπ. με το άρθρ. 14 παρ. 1 ν. 1649/96, την από 15-10-2007 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία επιδιώκεται η παραπομπή της υπόθεσης που περιγράφεται στην από 5-10-2006 έγκληση του Ψ1, κατά του Χ1, Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, από το κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ., αρμόδιο Δικαστήριο, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές και εκθέτω τα ακόλουθα:
Ι) Σύμφωνα με την διάταξη του πέμπτου εδαφίου του άρθρου 136, παραπομπή από το κατά τα άρθρα 122-125 αρμόδιο Δικαστήριο σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές, διατάσσεται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου (Πρωτοδικών ή Εισαγγελικού) και πάνω, που υπηρετεί στο κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο. Κατά την έννοια της παραπάνω διατάξεως, παραπομπή διατάσσεται όχι μόνον κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο άσκησης της ποινικής διώξεως, αφού και εις αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, της εξασφάλισης δηλαδή της απόλυτης ανεξαρτησίας κρίσης του δικαστικού λειτουργού και αποκλεισμού κάθε υπόνοιας, εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο (Μπουροπούλου Ερμ. Κ.Π.Δ. έκδ. Β' τομ. Α' σελ. 199-200, Ζησιάδου Ποιν. Δικ. έκδ. Γ' Τόμ. Α' (1976) σελ. 657. Αταλάντευτα σύμφωνη και η νομολογία (Α.Π. 608/96 Ποιν.Χρ. ΜΖ' σελ. 961, Α.Π. 430/1984 Ποιν.Χρ. ΛΔ' σελ. 879).
Είναι δε φανερό ότι, όταν η παραπομπή ζητείται στο παραπάνω στάδιο (της άσκησης δηλ. της ποιν. διώξεως), πρέπει να εννοηθεί ως παραπομπή όχι σε άλλο (ισόβαθμο και ομοειδές) δικαστήριο στην κυριολεξία, αλλά στον Εισαγγελέα και τις λοιπές ανακριτικές αρχές που διατελούν σε τέτοιο (ισόβαθμο και ομοειδές) δικαστήριο και εύλογα, αφού ποινική δίωξη δεν έχει ασκηθεί ακόμη (πρβλ. και Γνωμ. Εισαγ. Α.Π. 988/1959 Ποιν.Χρον. Θ' σελ. 356). Επομένως αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται εις το Δικαστήριό σας (εν Συμβουλίω) η υπό κρίσιν αίτησις του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και πρέπει να εξετασθεί κατ'ουσίαν.

ΙΙ) Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι με αφορμή την από 5-10-2006 έγκληση του Ψ1, εις βάρος του Χ1, Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, εξεδόθη η με αριθμό ΕΓ42-07/137/30Δ/07 Διάταξις του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών δια της οποίας απερρίφθη, ως αβάσιμη, η προδιαληφθείσα έγκλησις, κατ'άρθρ. 47 Κ.Π.Δ. όμως, κατά της απορριπτικής ως άνω διατάξεως ο εγκαλών ήσκησε, κατ'άρθρ. 48 Κ.Π.Δ., την υπ'αριθ. 367/6-6-2007 προσφυγή ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, όπου υπηρετεί ο εγκαλούμενος και είναι κατά τόπον αρμόδιος για να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής του εγκαλούντος. Συνακόλουθα και εν όψει του ότι ο παραπάνω Αντεισαγγελέας Εφετών (Χ1) προσέλαβε την ιδιότητα του κατηγορουμένου (άρθρ. 72 Κ.Π.Δ.), η δε υπόθεση λόγω του τόπου τελέσεως και της κατοικίας του εγκαλουμένου (άρθρ. 111 παρ. 7, 119 παρ. 1 και 122 παρ. 1 Κ.Π.Δ.), υπάγεται (στη φάση αυτή), στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρ. 136 στοιχ. ε' και 137 στοιχ. γ' Κ.Π.Δ., αναλογικώς εφαρμοζομένων, ζητείται από τον Εισαγγελέα Εφετών η κατά το στάδιο τούτο της προδικασίας παραπομπή της υπόθεσης εις τον Εισαγγελέα Εφετών άλλης περιφέρειας. Επομένως πρέπει, κατά παραδοχή της παραπάνω αίτησης και, ως κατ'ουσίαν βασίμου, να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης εις τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, για να ενεργηθεί ό,τι από τον νόμο (άρθρ. 48 Κ.Π.Δ.), κατά το στάδιο τούτο και το μετ'αυτό επιβάλλεται.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να διαταχθεί η παραπομπή εις τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς της ποινικής υπόθεσης, που περιγράφεται στην από 15-10-2007 αναφορά του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών εις βάρος του Χ1, Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών.
Αθήναι 7 Νοεμβρίου 2007
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αντώνιος Μύτης
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση της ποινικής διώξεως, οπότε η παραπομπή νοείται ως παραπομπή όχι σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο, στην κυριολεξία, αλλά στον Εισαγγελέα και τις λοιπές ανακριτικές αρχές που διατελούν σε τέτοιο, δηλαδή ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 ΚΠΔ.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, με αφορμή την από 5.10.2008 έγκληση του Ψ1 εις βάρος του Χ1, Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, εκδόθηκε η ΕΓ42 - 07/137/30Δ/07 διάταξη του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη η παραπάνω έγκληση, κατ' άρθρο 47 του Κώδικα. Κατά της απορριπτικής αυτής διατάξεως, ο εγκαλών άσκησε, κατά το άρθρο 48 του ίδιου Κώδικα την 367/6.6.2007 προσφυγή ενώπιον του εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, όπου υπηρετεί ο εγκαλούμενος, ο οποίος είναι κατά τόπον αρμόδιος για να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής του εγκαλούντος. Επομένως και ενόψει του ότι ο παραπάνω εγκαλούμενος είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και προσέλαβε την ιδιότητα του κατηγορουμένου (άρθρο 72 ΚΠΔ), η δε υπόθεση, λόγω του τόπου τελέσεως και της κατοικίας του εγκαλουμένου (άρθρο 111 παρ. 7, 119 παρ. 1 και 122 παρ. 1 ΚΠΔ) υπάγεται, στο στάδιο αυτό, στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, νομίμως, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 136 στοιχ. ε' και 137 στοιχ. γ' ΚΠΔ ζητείται από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών η, κατά το στάδιο τούτο της προδικασίας, παραπομπή της υποθέσεως στον Εισαγγελέα Εφετών άλλης περιφέρειας. Ενόψει όλων αυτών, συντρέχει περίπτωση καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο τούτο και παραπομπής της υποθέσεως, από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, σε εκείνες του Εφετείου Πειραιώς.


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την ποινική υπόθεση, που περιγράφεται στην από 15.10.2007 αναφορά του Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς εις βάρος του Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών Χ1, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2007. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 23 Απριλίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ