Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 2171 / 2009    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2171/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Δημάδη, Βιολέττα Κυτέα, Γεώργιο Αδαμόπουλο - Εισηγητή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1) Χ1, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Αλετρά, 2) Χ2, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Νοσοκομείο Κρατουμένων ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θρασύβουλο Κονταξή και 3) Χ3, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Νοσοκομείο Κρατουμένων ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Νινόπουλο, περί αναιρέσεως της 753/2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με συγκατηγορούμενο τον Χ4.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 30 Απριλίου 2009, 20 Μαρτίου 2009 και 20 Μαρτίου 2009 τρεις αυτοτελείς αιτήσεις τους αναιρέσεως, αντιστοίχως και στο από 22 Σεπτεμβρίου 2009 δικόγραφο προσθέτων λόγων του τρίτου των αναιρεσειόντων, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 746/2009.
Αφού άκουσε
Τους πληρεξουσίους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι προκείμενεςε αιτήσεις αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου οι από 30-04-2009, 20-03-2009 και 20-03-2009 αιτήσεις αναιρέσεως και οι επί της τελευταίας από 22-09-2009 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης κατά της 753/2009 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
II. Επί της αιτήσεως αναιρέσεως του Χ1.
Η καταδικαστική απόφαση για να έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, πρέπει να αναφέρονται σε αυτήν τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις και από τα οποία το δικαστήριο που την εξέδωσε, συνήγαγε την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα γενικώς κατά το είδος τους και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ποινικές διατάξεις που εφαρμόσθηκαν. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της αποφάσεως, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης έστω και συνοπτική μνεία των περιστατικών που συγκροτούν το έγκλημα και γίνεται αναφορά αυτού στα πραγματικά περιστατικά του διατακτικού. Ως προς τα αποδεικτικά δε μέσα, αρκεί να μνημονεύονται όλα έστω κατά το είδος τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε από το καθένα. Στην προκειμένη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη 753/2009 απόφασή του, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που κατ' είδος προσδιορίζονται, δέχτηκε ανελέγκτως ότι: "Επειδή από τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και της υπεράσπισης, που εξετάστηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο και οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, καθώς και από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, τις απολογίες των κατηγορουμένων και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι: Α) Οι πρώτος, τρίτος και (κατά τη πλειοψηφήσασα γνώμη του δικαστηρίου καθόσον αφορά την παράβαση της νομοθεσίας περί ναρκωτικών) ο δεύτερος εξ αυτών πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι 1) συστάσεως συμμορίας, κατ' άρθρο 187 § 3 Π.Κ. (όπως δέχθηκε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο), αφού αποδείχθηκε ότι ενώθηκαν για να διαπράξουν περισσότερα του ενός κακουργήματα που προβλέπονται από τη νομοθεσία περί ναρκωτικών καθώς και του άρθρου 216 Π.Κ. (οι πρώτος και δεύτερος εξ αυτών), 2) του ότι, χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσεως ναρκωτικών ουσιών, αλλ' ενεργώντας κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος, εισήγαγαν από το εξωτερικό ποσότητες ναρκωτικών ουσιών (κοκαΐνης, ηρωΐνης, ινδικής κάνναβης) (όπως ειδικότερα αναφέρεται στο κατηγορητήριο), που αγόρασαν από την Ιταλία και την Ισπανία, μετέφεραν αυτές οδικώς, από την ... στην ..., ενώ κατά τη σύλληψή τους, στις 27-1-2004, βρέθηκαν να κατέχουν (πλην του δευτέρου κατηγορουμένου) ποσότητες των παραπάνω ναρκωτικών ουσιών. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι οι πρώτος και τρίτος των κατηγορουμένων παρέλαβαν, κατά το χρονικό διάστημα 17.9.2003 έως 27.1.2004, στην Ελλάδα τουλάχιστον 400 γραμμάτια κοκαΐνης και 4 κιλά κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα), που τους απέστειλε από την Νάπολι - Ιταλίας ο δεύτερος κατηγορούμενος. Β) Οι δύο πρώτοι των κατηγορουμένων (όπως άλλωστε ομολόγησαν, ο μεν πρώτος, κατά τη σημερινή απολογία του, ο δε δεύτερος ενώπιον του 25ου Ανακριτού Αθηνών) πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι διότι κατάρτισαν, εντός του χρονικού διαστήματος από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2003 μέχρι 27.1.2004, πλαστά έγγραφα (διαβατήρια, άδεια οδηγήσεως, πιστωτικές κάρτες) με σκοπό να παραπλανήσουν, με τη χρήση αυτών, τρίτους. Κατά τη γνώμη της μειοψηφίας (Πρόεδρος και Εφέτης Αποστολοπούλου) ο δεύτερος των κατηγορουμένων έπρεπε να κηρυχθεί αθώος, καθόσον αφορά την παράβαση της νομοθεσίας περί ναρκωτικών, διότι ουδόλως αποδείχθηκε εμπλοκή του με ναρκωτικές ουσίες, χωρίς να αρκεί προς τούτο (άρθρο 211 Α' Ποιν. Δικ.) η σχετική κατάθεση και απολογία του συγκατηγορουμένου Χ2. Τέλος, πρέπει να αναγνωρισθεί (όπως και πρωτοδίκως) στους κατηγορούμενους το ελαφρυντικό του άρθρου 84 § 2ε Π.Κ., απορριπτομένου του πρόσθετου αιτούμενου ελαφρυντικού του άρθρου 84 § 2δ Π.Κ.)". Στο δε διατακτικό διέλαβε: "Α) Κηρύσσει τους κατηγορούμενους Χ2, Χ1 (κατά πλειοψηφία) και τον Χ3, ενόχους του ότι: Κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους, εκ προθέσεως ενεργώντας και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα, που προβλέπει και τιμωρεί ο νόμος με στερητικές της ελευθερίας ποινές και συγκεκριμένα: 1) Σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν από τη σύλληψη τους (27-1-2004) και σε χρόνο που βρίσκεται εντός του διαστήματος αυτού, στην ευρύτερη περιοχή της ..., από κοινού συμφώνησαν και ενώθηκαν μεταξύ τους, για να διαπράξουν περισσότερα του ενός κακουργήματα και συγκεκριμένα κακουργημάτων που προβλέπονται από τη νομοθεσία περί ναρκωτικών, καθώς και του άρθρου 216 Π.Κ. (οι πρώτος και δεύτερος εξ αυτών). 2) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της εισαγωγής ναρκωτικών ουσιών στην Ελληνική Επικράτεια, με σκοπό την εμπορία, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2003 και μέχρι την 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, εισήγαγαν κατά τα άνω από άγνωστους τόπους του εξωτερικού στην Ελληνική Επικράτεια με άγνωστο μέσο και τρόπο, άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κοκαΐνης, κάνναβης και ηρωίνης, οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν: α) στις 16-9-2003 από την Ισπανία στην Αθήνα αεροπορικώς 50 γραμμάρια κοκαΐνης, β) εντός του παραπάνω χρονικού διαστήματος από την Ιταλία και ειδικότερα από τη Νάπολη Ιταλίας, εισήγαγαν στην Ελληνική Επικράτεια άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν 4 φορές από 100 γραμμάρια περίπου κοκαΐνη κάθε φορά, συσκευασμένη σε δέματα ασυνόδευτα, μέσω μεταφορικής εταιρίας και με τουριστικό λεωφορείο που διενεργεί δρομολόγια από Νάπολη - ... ως και άγνωστες ποσότητες κάνναβης από τη Νάπολη της Ιταλίας στην ..., οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν κατεργασμένη κάνναβη σε πλάκες (σοκολάτα) συνολικού βάρους 4 κιλών και ακατέργαστη κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους ενός (1) κιλού περίπου, μέρος της οποίας είναι αυτή που βρέθηκε και κατασχέθηκε στην κατοχή τους και άγνωστες ποσότητες ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως ποσότητα 0,2 του γραμμαρίου και γ) στις 27-1-2004 εισήγαγαν από τη Νάπολη Ιταλίας στην ... με πλοίο 290 γραμμάρια κοκαΐνης σε μασούρια, με σκοπό την εμπορία. 2α) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της αγοράς ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την εμπορία, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2003 και μέχρι την 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, αγόρασαν κατά τα άνω από άγνωστα πρόσωπα άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κοκαΐνης, κάνναβης και ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως αγόρασαν στην Ισπανία 50 γραμμάρια κοκαΐνης, στην Ιταλία άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως αγόρασαν 4 φορές από 100 γραμμάρια περίπου κοκαΐνη, κάθε φορά και 290 γραμμάρια κοκαΐνη σε μασούρια, ως και άγνωστες ποσότητες κάνναβης οπωσδήποτε όμως αγόρασαν κατεργασμένη κάνναβη σε πλάκες (σοκολάτα) συνολικού βάρους 4 κιλών και ακατέργαστη κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους ενός (1) κιλού περίπου, μέρος της οποίας είναι αυτή που βρέθηκε και κατασχέθηκε στην κατοχή τους και άγνωστες ποσότητες ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως ποσότητα 0,2 του γραμμαρίου, αντί αγνώστων χρηματικών ποσών ή άλλου είδους ανταλλαγμάτων, με σκοπό την εμπορία. 2β) Στις 27-1-2004, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας μετέφεραν απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα μετέφεραν κατά τα άνω με υπεραστικό λεωφορείο από την ... μέχρι το ... και από εκεί μέχρι το ... επί της οδού ... αρ. ... με το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FIAT TIPO χρώματος λευκού, 290 γραμμάρια κοκαΐνης σε δύο αυτοσχέδιες συσκευασίες (μασούρια), με σκοπό την εμπορία. 2γ) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, ήτοι της κατοχής ναρκωτικών ουσιών, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, κατείχαν με σκοπό την εμπορία. α) εντός του χρονικού διαστήματος από Σεπτέμβριο του 2003 μέχρι 27-1-2004 στην ευρύτερη περιοχή της ..., άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως κατείχαν τέσσερις φορές από 100 γραμμάρια κοκαΐνης κάθε φορά, β) στις 16-9-2004 κατείχαν στην ευρύτερη περιοχή της ... 50 γραμμάρια κοκαΐνης, γ) στις 27-1-2004 και περί ώρα 13.30' στο ... επί της οδού ... αρ. ... κατείχαν εντός του υπ' αριθμ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FIAT TIPO κοκαΐνη, συσκευασμένη σε δύο αυτοσχέδιες συσκευασίες (μασούρια), συνολικού μικτού βάρους 290 γραμμάρια περίπου. δ) στις 27-1-2004 και περί ώρα 17.45' στο ... εντός της επί της οδού ... αρ. ... οικίας τους κατείχαν 4 πλάκες κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), βάρους 250 γραμμαρίων περίπου η κάθε μία, δύο νάιλον τσάντες με 4 πλάκες κατεργασμένης κάνναβης η κάθε μία, συνολικού μικτού βάρους κάθε πλάκα 250 γραμμαρίων περίπου, ένα δέμα με κάνναβη (φούντα) σε χάρτινη τσάντα συνολικού μικτού βάρους 500 γραμμαρίων περίπου, ένα νάιλον σακουλάκι, με κάνναβη συνολικού μικτού βάρους 0,5 γραμμαρίου περίπου, μια νάιλον ζελατίνα περιέχουσα ηρωΐνη, συνολικού μικτού βάρους 0,2 γραμμαρίου περίπου, ε) στις 27-1-2004 και περί ώρα 19.30' στο ... εντός της επί της οδού ... αρ. ... οικίας των 3ου και 4ης κατηγορουμένων (Χ3 και ...) κατείχαν κατεργασμένη κάνναβη (πλάκα), συσκευασμένη σε δύο ισοβαρείς συσκευασίες, συνολικού μικτού βάρους 260 γραμμαρίων η κάθε μία, σε ένα μεταλλικό κουτί τρίμματα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης βάρους 4 γραμμαρίων περίπου, σε μεταλλικό δοχείο ινδική κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους 94 γραμμαρίων περίπου, κατεργασμένη κάνναβη συσκευασμένη σε 4 ανισοβαρείς συσκευασίες, βάρους 20, 15, 10 και 5 γραμμαρίων περίπου, αντίστοιχα, εντός θήκης γυαλιών, ένα νάιλον σακουλάκι με κατεργασμένη κάνναβη βάρους 2 γραμμαρίων περίπου, με σκοπό την εμπορία. 2δ) Ο κατηγορούμενος Χ1: Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της αποστολής δεμάτων χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει του ότι περιέχουν απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, το χρονικό διάστημα από 17 Σεπτεμβρίου 2003 μέχρι 27-1-2004, απέστειλε με λεωφορεία μεταφορικής εταιρίας από τη Νάπολη Ιταλίας στην ... (στην πλατεία ...) άγνωστο αριθμό ασυνόδευτων δεμάτων χωρίς εμπορική αξία που εν γνώσει του περιείχαν άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, τουλάχιστον όμως απέστειλε κατά τα άνω τέσσερις φορές ασυνόδευτα δέματα χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει του ότι αυτά περιείχαν 100 γραμμάρια κοκαΐνης κάθε φορά, με σκοπό την εμπορία και μια φορά απέστειλε με τον ίδιο ως άνω τρόπο και μέσο ασυνόδευτο δέμα χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει του ότι αυτό περιείχε κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα), συνολικού μικτού βάρους 4 κιλών, με σκοπό την εμπορία. Όλες τις υπό στοιχεία Α2, 2α, 2β, 2γ, 2δ και 2ε παραπάνω πράξεις τους οι κατηγορούμενοι τέλεσαν κατ' επάγγελμα, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτών και από την υποδομή που έχουν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης αυτών προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος, και κατά συνήθεια δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση των πράξεων αυτών προκύπτει σταθερή ροπή τους προς τη διάπραξη των συγκεκριμένων εγκλημάτων ως στοιχείο της προσωπικότητάς τους. Β) ΚΗΡΥΣΣΕΙ ενόχους (ομόφωνα) τους κατηγορουμένους Χ2 και Χ1 του ότι: 1) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της πλαστογραφίας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο εντός του χρονικού διαστήματος από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2003 έως και 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, κατήρτισαν πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσουν με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες και συγκεκριμένα κατήρτισαν κατά τα άνω: το υπ' αριθμ. ... νορβηγικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... σλοβένικο διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ελληνικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., άδεια οδήγησης στο όνομα ..., και στο όνομα ... το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ΔΑΤ επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ασυμπλήρωτο διαβατήριο Ελληνικών Αρχών, το υπ' αριθμ. ... ΔΑΤ επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο ελληνικών αρχών επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ρωσικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ελληνικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., δύο πιστωτικές κάρτες CITIBANK και HSBC επ' ονόματι ..., ένα ασυμπλήρωτο δίπλωμα οδήγησης, το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο Δανίας και δανέζικο δίπλωμα επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... δανέζικο διαβατήριο με αντίστοιχο δίπλωμα επ' ονόματι ..., ένα σλοβένικο διαβατήριο επ' ονόματι ..., ένα δανέζικο διαβατήριο με αντίστοιχο δίπλωμα ..., την υπ' αριθμ. ... πιστωτική κάρτα ALPHA BANK και την υπ' αριθμ. ... ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ αμφότερες επ' ονόματι ... Βάσει του άνω σκεπτικού και διατακτικού κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα των πράξεων της σύστασης συμμορίας, εισαγωγής κατ' εξακολούθηση ναρκωτικών ουσιών στην ελληνική επικράτεια, αγοράς κατ' εξακολούθηση ναρκωτικών ουσιών, μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, κατοχής αυτών και αποστολής τούτων από την αλλοδαπή κατ' επάγγελμα και συνήθεια όσον αφορά τις παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών και για πλαστογραφία. Με αυτά που δέχτηκε το Πενταμελές Εφετείο κατά παραδεκτή αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, διέλαβε στην απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο, στα οποία στηρίχτηκε η κρίση του Δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των άνω εγκλημάτων, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν για τις οποίες αρκεί η αναφορά γενικώς κατ' είδος των αποδεικτικών μέσων χωρίς να προσαπαιτείται αναλυτική παράθεση τους και μνεία του τι προέκυψε από το καθένα χωριστά και οι νομικές σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχτηκαν στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόστηκαν. Πρέπει να λεχθεί ότι η κατά το σκεπτικό αναφορά των πράξεων στο κατηγορητήριο συνιστά πρόδηλη παραδρομή ενώ, κατά τα κοινώς γνωστά, νοείται παραπομπή στο διατακτικό της προσβαλλόμενης όπου αναλυτικώς περιγράφονται καθ' όλα τους τα στοιχεία τα εγκλήματα για τα οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων. Επομένως, ο τα αντίθετα υποστηρίζων εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ πρώτος λόγος της αναίρεσης περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι αβάσιμος. Κατά τη διάταξη του άρθρου 211Α του ΚΠΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 2 παρ. 8 του ν. 2408/ 1996, μόνη η μαρτυρική κατάθεση ή η απολογία προσώπου συγκατηγορουμένου για την ίδια πράξη δεν είναι αρκετή για την καταδίκη του κατηγορουμένου. Από τη διάταξη αυτή η παραβίαση της οποίας οδηγεί σε ελλιπή αιτιολογία και έτσι ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης για έλλειψη της απαιτούμενης από το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας προκύπτει ότι αποκλείεται η στήριξη της καταδίκης κατηγορουμένου σε μόνη τη μαρτυρική κατάθεση ή απολογία συγκατηγορουμένου, αλλά δεν αποκλείεται η συνεκτίμηση της μαρτυρικής κατάθεσης ή της απολογίας συγκατηγορουμένου μαζί με τις άλλες αποδείξεις. Με τον δεύτερο και τελευταίο λόγο της αναίρεσης αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι το Πενταμελές Εφετείο στήριξε την ενοχή του αναιρεσείοντος Χ1 αποκλειστικά στην απολογία του συγκατηγορουμένου του Χ2με αποτέλεσμα η αιτιολογία εκ του λόγου αυτού να μην είναι ειδική και εμπεριστατωμένη ως και ότι εκ του ιδίου λόγου επήλθε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας. Οι λόγοι αυτοί της αναίρεσης είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι, διότι όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης το Εφετείο για τη θεμελίωση της κρίσης του περί της ενοχής του αναιρεσείοντος για τις άνω αξιόποινες πράξεις της παραβάσεως του νόμου περί ναρκωτικών έλαβε υπόψη του και τα άλλα αποδεικτικά μέσα, ήτοι τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν και τις απολογίες των κατηγορουμένων. Επομένως, οι περί του αντιθέτου εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Α' λόγοι της αναίρεσης περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθεί η αίτηση του αναιρεσείοντος τούτου και καταδικαστεί αυτός στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ).
III. Επί των αιτήσεων του Χ2 και Χ3 και των προσθέτων λόγων του τελευταίου.
Η καταδικαστική απόφαση για να έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, πρέπει να αναφέρονται σε αυτήν τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις και από τα οποία το δικαστήριο που την εξέδωσε, συνήγαγε την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα γενικώς κατά το είδος τους και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ποινικές διατάξεις που εφαρμόσθηκαν. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της αποφάσεως, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχει στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης έστω και συνοπτική μνεία των περιστατικών που συγκροτούν το έγκλημα και γίνεται αναφορά αυτού στα πραγματικά περιστατικά του διατακτικού (ΑΠ 828/2007). Ως προς τα αποδεικτικά δε μέσα, αρκεί να μνημονεύονται όλα έστω κατά το είδος τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε από το καθένα. Εξάλλου, για τη θεμελίωση του εγκλήματος της αγοράς ναρκωτικών ουσιών δεν απαιτείται να αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση το τίμημα αυτών, ούτε το όνομα του πωλητή, για δε την κατοχή ναρκωτικών δεν απαιτείται να αναφέρονται οι κατ' ιδίαν πράξεις της φυσικής κατοχής. Εξάλλου δε, επί τελέσεως εγκλήματος κατά συναυτουργία αρκεί να αναφέρεται ότι ο δράστης συμμετείχε στην τέλεση του εγκλήματος ως συναυτουργός και δεν είναι αναγκαίο να διαλαμβάνεται η διακεκριμένη συμμετοχική δράση του καθενός συναυτουργού με ειδική αναφορά σε συγκεκριμένες υλικές πράξεις (Ολ. ΑΠ 50/1990). Στην προκειμένη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη 753/2009 απόφαση του μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που κατ' είδος προσδιορίζονται δέχτηκε ανελέγκτως όσα αναφέρονται ανωτέρω. Στο δε διατακτικό διέλαβε: "Α) Κηρύσσει τους κατηγορούμενους Χ2, Χ1 (κατά πλειοψηφία) και τον Χ3, ενόχους του ότι: Κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους, εκ προθέσεως ενεργώντας και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης των ναρκωτικών ουσιών, με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα, που προβλέπει και τιμωρεί ο νόμος με στερητικές της ελευθερίας ποινές και συγκεκριμένα: 1) Σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν από τη σύλληψη τους (27-1-2004) και σε χρόνο που βρίσκεται εντός του διαστήματος αυτού, στην ευρύτερη περιοχή της ..., από κοινού συμφώνησαν και ενώθηκαν μεταξύ τους, για να διαπράξουν περισσότερα του ενός κακουργήματα και συγκεκριμένα κακουργημάτων που προβλέπονται από τη νομοθεσία περί ναρκωτικών, καθώς και του άρθρου 216 Π.Κ. (οι πρώτος και δεύτερος εξ αυτών). 2) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της εισαγωγής ναρκωτικών ουσιών στην Ελληνική Επικράτεια, με σκοπό την εμπορία, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2003 και μέχρι την 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, εισήγαγαν κατά τα άνω από άγνωστους τόπους του εξωτερικού στην Ελληνική Επικράτεια με άγνωστο μέσο και τρόπο, άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κοκαΐνης, κάνναβης και ηρωίνης, οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν: α) στις 16-9-2003 από την Ισπανία στην ... αεροπορικώς 50 γραμμάρια κοκαΐνης, β) εντός του παραπάνω χρονικού διαστήματος από την Ιταλία και ειδικότερα από τη Νάπολη Ιταλίας, εισήγαγαν στην Ελληνική Επικράτεια άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν 4 φορές από 100 γραμμάρια περίπου κοκαΐνη κάθε φορά, συσκευασμένη σε δέματα ασυνόδευτα, μέσω μεταφορικής εταιρίας και με τουριστικό λεωφορείο που διενεργεί δρομολόγια από Νάπολη - ... ως και άγνωστες ποσότητες κάνναβης από τη Νάπολη της Ιταλίας στην ..., οπωσδήποτε όμως εισήγαγαν κατεργασμένη κάνναβη σε πλάκες (σοκολάτα) συνολικού βάρους 4 κιλών και ακατέργαστη κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους ενός (1) κιλού περίπου, μέρος της οποίας είναι αυτή που βρέθηκε και κατασχέθηκε στην κατοχή τους και άγνωστες ποσότητες ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως ποσότητα 0,2 του γραμμαρίου και γ) στις 27-1-2004 εισήγαγαν από τη Νάπολη Ιταλίας στην ... με πλοίο 290 γραμμάρια κοκαΐνης σε μασούρια, με σκοπό την εμπορία. 2α) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της αγοράς ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την εμπορία, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2003 και μέχρι την 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, αγόρασαν κατά τα άνω από άγνωστα πρόσωπα άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα κοκαΐνης, κάνναβης και ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως αγόρασαν στην Ισπανία 50 γραμμάρια κοκαΐνης, στην Ιταλία άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως αγόρασαν 4 φορές από 100 γραμμάρια περίπου κοκαΐνη, κάθε φορά και 290 γραμμάρια κοκαΐνη σε μασούρια, ως και άγνωστες ποσότητες κάνναβης οπωσδήποτε όμως αγόρασαν κατεργασμένη κάνναβη σε πλάκες (σοκολάτα) συνολικού βάρους 4 κιλών και ακατέργαστη κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους ενός (1) κιλού περίπου, μέρος της οποίας είναι αυτή που βρέθηκε και κατασχέθηκε στην κατοχή τους και άγνωστες ποσότητες ηρωΐνης, οπωσδήποτε όμως ποσότητα 0,2 του γραμμαρίου, αντί αγνώστων χρηματικών ποσών ή άλλου είδους ανταλλαγμάτων, με σκοπό την εμπορία. 2β) Στις 27-1-2004, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας μετέφεραν απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα μετέφεραν κατά τα άνω με υπεραστικό λεωφορείο από την ... μέχρι το ... και από εκεί μέχρι το ... επί της οδού ... αρ. ... με το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FIAT TIPO χρώματος λευκού, 290 γραμμάρια κοκαΐνης σε δύο αυτοσχέδιες συσκευασίες (μασούρια), με σκοπό την εμπορία. 2γ) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, ήτοι της κατοχής ναρκωτικών ουσιών, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, κατείχαν με σκοπό την εμπορία. α) εντός του χρονικού διαστήματος από Σεπτέμβριο του 2003 μέχρι 27-1-2004 στην ευρύτερη περιοχή της ..., άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, οπωσδήποτε όμως κατείχαν τέσσερις φορές από 100 γραμμάρια κοκαΐνης κάθε φορά, β) στις 16-9-2004 κατείχαν στην ευρύτερη περιοχή της ... 50 γραμμάρια κοκαΐνης, γ) στις 27-1-2004 και περί ώρα 13.30' στο ... επί της οδού ... αρ. ... κατείχαν εντός του υπ' αριθμ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FIAT TIPO κοκαΐνη, συσκευασμένη σε δύο αυτοσχέδιες συσκευασίες (μασούρια), συνολικού μικτού βάρους 290 γραμμάρια περίπου. δ) στις 27-1-2004 και περί ώρα 17.45' στο ... εντός της επί της οδού ... αρ. ... οικίας τους κατείχαν 4 πλάκες κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), βάρους 250 γραμμαρίων περίπου η κάθε μία, δύο νάιλον τσάντες με 4 πλάκες κατεργασμένης κάνναβης η κάθε μία, συνολικού μικτού βάρους κάθε πλάκα 250 γραμμαρίων περίπου, ένα δέμα με κάνναβη (φούντα) σε χάρτινη τσάντα συνολικού μικτού βάρους 500 γραμμαρίων περίπου, ένα νάιλον σακουλάκι, με κάνναβη συνολικού μικτού βάρους 0,5 γραμμαρίου περίπου, μια νάιλον ζελατίνα περιέχουσα ηρωΐνη, συνολικού μικτού βάρους 0,2 γραμμαρίου περίπου, ε) στις 27-1-2004 και περί ώρα 19.30' στο ... εντός της επί της οδού ... αρ. ... οικίας των 3ου και 4ης κατηγορουμένων (X3 και ...) κατείχαν κατεργασμένη κάνναβη (πλάκα), συσκευασμένη σε δύο ισοβαρείς συσκευασίες, συνολικού μικτού βάρους 260 γραμμαρίων η κάθε μία, σε ένα μεταλλικό κουτί τρίμματα κατεργασμένης ινδικής κάνναβης βάρους 4 γραμμαρίων περίπου, σε μεταλλικό δοχείο ινδική κάνναβη (φούντα) συνολικού μικτού βάρους 94 γραμμαρίων περίπου, κατεργασμένη κάνναβη συσκευασμένη σε 4 ανισοβαρείς συσκευασίες, βάρους 20, 15, 10 και 5 γραμμαρίων περίπου, αντίστοιχα, εντός θήκης γυαλιών, ένα νάιλον σακουλάκι με κατεργασμένη κάνναβη βάρους 2 γραμμαρίων περίπου, με σκοπό την εμπορία. 2δ) Οι κατ/νοι Χ2 και Χ3: Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της παραλαβής δεμάτων χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει τους ότι περιέχουν απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, το χρονικό διάστημα από 17 Σεπτεμβρίου 2003 μέχρι 27-1-2004, παρέλαβαν στην ... (πλατεία ...) αποστελλόμενο με λεωφορεία μεταφορικής εταιρίας από τη Νάπολη Ιταλίας στην ... άγνωστο αριθμό ασυνόδευτων δεμάτων χωρίς εμπορική αξία που εν γνώσει τους περιείχαν άγνωστες ποσότητες κοκαΐνης, τουλάχιστον όμως παρέλαβαν κατά τα άνω τέσσερις φορές ασυνόδευτα δέματα χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει τους ότι αυτά περιείχαν 100 γραμμάρια κοκαΐνης κάθε φορά, με σκοπό την εμπορία και μια φορά παρέλαβαν κατά τα άνω στον ίδιο τόπο αποστελλόμενο με τον ίδιο ως άνω τρόπο και μέσο ασυνόδευτο δέμα χωρίς εμπορική αξία εν γνώσει τους ότι αυτό περιείχε κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα), συνολικου μικτού βάρους 4 κιλών, με σκοπό την εμπορία. Όλες τις υπό στοιχεία Α2, 2α, 2β, 2γ, 2δ και 2ε παραπάνω πράξεις τους οι κατηγορούμενοι τέλεσαν κατ' επάγγελμα, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτών και από την υποδομή που έχουν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης αυτών προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος, και κατά συνήθεια δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση των πράξεων αυτών προκύπτει σταθερή ροπή τους προς τη διάπραξη των συγκεκριμένων εγκλημάτων ως στοιχείο της προσωπικότητάς τους. Β) ΚΗΡΥΣΣΕΙ ενόχους (ομόφωνα) τους κατηγορουμένους Χ2 και Χ1 του ότι: 1) Με πρόθεση και με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και δη της πλαστογραφίας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο εντός του χρονικού διαστήματος από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2003 έως και 27-1-2004 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός αυτού του χρονικού διαστήματος, κατήρτισαν πλαστά έγγραφα, με σκοπό να παραπλανήσουν με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες και συγκεκριμένα κατήρτισαν κατά τα άνω: το υπ' αριθμ. ... νορβηγικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... σλοβένικο διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ελληνικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., άδεια οδήγησης στο όνομα ..., και στο όνομα ... το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ΔΑΤ επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ασυμπλήρωτο διαβατήριο Ελληνικών Αρχών, το υπ' αριθμ. ... ΔΑΤ επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο ελληνικών αρχών επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ρωσικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... ελληνικό διαβατήριο επ' ονόματι ..., δύο πιστωτικές κάρτες CITIBANK και HSBC επ' ονόματι ..., ένα ασυμπλήρωτο δίπλωμα οδήγησης, το υπ' αριθμ. ... διαβατήριο Δανίας και δανέζικο δίπλωμα επ' ονόματι ..., το υπ' αριθμ. ... δανέζικο διαβατήριο με αντίστοιχο δίπλωμα επ' ονόματι ..., ένα σλοβένικο διαβατήριο επ' ονόματι ..., ένα δανέζικο διαβατήριο με αντίστοιχο δίπλωμα ..., την υπ' αριθμ. ... πιστωτική κάρτα ALPHA BANK και την υπ' αριθμ. ... ΕΜΠΟΡΟΚΑΡΤΑ αμφότερες επ' ονόματι ... Βάσει του άνω σκεπτικού και διατακτικού κήρυξε ένοχους τους άνω αναιρεσείοντες των πράξεων της σύστασης συμμορίας, εισαγωγής κατ' εξακολούθηση ναρκωτικών ουσιών στην ελληνική επικράτεια, αγοράς κατ' εξακολούθηση ναρκωτικών ουσιών, μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, κατοχής αυτών και παραλαβής τούτων από την αλλοδαπή κατ' επάγγελμα και συνήθεια όσον αφορά τις παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών και για πλαστογραφία τον πρώτο τούτων (Χ2) . Με αυτά που δέχτηκε το Πενταμελές Εφετείο κατά παραδεκτή αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, διέλαβε στην απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο, στα οποία στηρίχτηκε η κρίση του Δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των άνω εγκλημάτων, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν για τις οποίες αρκεί η αναφορά γενικώς κατ' είδος των αποδεικτικών μέσων χωρίς να προσαπαιτείται αναλυτική παράθεση τους και μνεία του τι προέκυψε από το καθένα χωριστά και οι νομικές σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών που αποδείχτηκαν στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόστηκαν. Πρέπει να λεχθεί ότι η κατά το σκεπτικό αναφορά των πράξεων στο κατηγορητήριο συνιστά πρόδηλη παραδρομή ενώ, κατά τα κοινώς γνωστά, νοείται παραπομπή στο διατακτικό της προσβαλλόμενης όπου αναλυτικώς περιγράφονται καθ' όλα τους τα στοιχεία τα εγκλήματα για τα οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες. Επομένως, οι τα αντίθετα υποστηρίζοντες εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ λόγοι της αναίρεσης περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι αβάσιμοι". Περαιτέρω, οι αιτιάσεις κατά τις οποίες αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια ότι δεν διαλαμβάνει η προσβαλλόμενη το τίμημα των ναρκωτικών ουσιών ούτε το όνομα του πωλητή, ούτε αναφέρει τις κατ' ιδίαν πράξεις φυσικής κατοχής ως και ότι δεν διαλαμβάνει τις συγκεκριμένες υλικές πράξεις συμμετοχής εκάστου τούτων είναι κατά τα ανωτέρω αβάσιμες.
Η επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των αποφάσεων πρέπει να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά να εκτείνεται και στους προβαλλόμενους από τον κατηγορούμενο ή από το συνήγορό του, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή, οι οποίοι προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τα άρθρα 170 παρ.2 και 333 παρ.2 ΚΠΔ και τείνουν στην άρση του αδίκου χαρακτήρα της πράξεως ή της ικανότητος για καταλογισμό ή στη μείωση ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξεως ή στη μείωση της ποινής. Εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως υπάρχει όχι μόνο όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ως αποδεδειγμένα στη διάταξη που εφαρμόστηκε αλλά και όταν η διάταξη αυτή παραβιάστηκε εκ πλαγίου, όταν δηλαδή στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του διατακτικού με το σκεπτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος από τον Αρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης. Με την προσβαλλόμενη απόφαση το Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ενόχους του άνω αναιρεσείοντες των πιο πάνω πράξεων περί παραβάσεως του νόμου περί ναρκωτικών κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια με την παραδοχή του διατακτικού ότι "όλες τις... παραπάνω πράξεις τους (της παραβάσεως του νόμου περί ναρκωτικών) οι κατηγορούμενοι τέλεσαν κατ' επάγγελμα δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτών και από την υποδομή που έχουν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης αυτών προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος και κατά συνήθεια, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση των πράξεων αυτών προκύπτει σταθερή ροπή τους προς διάπραξη των συγκεκριμένων εγκλημάτων ως στοιχείο της προσωπικότητας τους". Η αιτιολογία αυτή ως προς τις ανωτέρω επιβαρυντικές περιστάσεις εφ' όσον αναφέρεται στα ανωτέρω εγκλήματα, τα οποία αναλυτικώς στο διατακτικό περιγράφονται κατά χρόνο, τόπο και λοιπές περιστάσεις είναι ειδική και εμπεριστατωμένη και πράγματι έτσι θεμελιώνονται οι επιβαρυντικές αυτές περιστάσεις. Όθεν ο περί του αντιθέτου πρόσθετος λόγος αναίρεσης του Χ3 εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ Δ' ΚΠΔ είναι αβάσιμος. Ενώ η αιτίαση ότι δεν διαλαμβάνεται στην αιτιολογία ότι οι ποσότητες αυτές ήταν πράγματι ναρκωτικές ουσίες ούτε εκ ποίων αποδεικτικών μέσων προέκυψε τούτο είναι αβάσιμη διότι αναφέρεται στην ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Επομένως, οι αιτήσεις αναίρεσης των Χ2 και Χ3 ως και οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης του τελευταίου πρέπει να απορριφθούν και καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 582. παρ. 1 ΚΠΔ)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις από 30-04-2009, 20-03-2009, 20-03-2009 αιτήσεις των Χ1, Χ2 και Χ3 αντίστοιχα, ως και τους από 22-09-2009 πρόσθετους λόγους του τελευταίου για αναίρεση της 753/2009 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Επιβάλλει σε κάθε αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Νοεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή