Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 1153 / 2015    (Ζ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός Αρμοδιότητας.
Παραπέμπει σε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας κλπ Αρχές Λαμίας, για χειρισμό Μήνυσης κατά Εισαγγ.. Λειτουργού, που υπηρετεί σε Εισαγγ. Πρωτοδ. Πειραιώς.




Αριθμός 1153/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο-Εισηγητή, Βασίλειο Καπελούζο, Πάνο Πετρόπουλο και Δημήτριο Γεώργα, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Νοεμβρίου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Μ. Σ. και εγκαλούντα τον Α. Ρ. Ν. Μ., κάτοικο ... .

Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 3776/27-3-2015, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 477/2015.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Θεοφανίας Κοντοθανάση, με αριθμό 137/10-9-2015, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ.1 ΚΠΔ, την με αριθμ. πρωτ. 3776/ από 27.3.2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Σκοπός της διατάξεως αυτής είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του που οφείλεται στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σ' αυτό της προδικασίας, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως. Την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει σύμφωνα με το άρθρο 137 του ΚΠΔ ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου ο ’ρειος Πάγος σε Συμβούλιο, και εφαρμόζονται αναλογικά ο διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδαφ. 1 του ΚΠΔ (ΑΠ 736/2013, ΑΠ 1417/09). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά διαβιβάσθηκε, μετά από κανονισμό αρμοδιότητας, η από 1.6.2012 έγκληση του Α. - Ρ. - Ν. Μ. του Ι., κατοίκου ..., με την οποία αυτός, εκτός των άλλων, κατήγγειλε, για κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Δ. Π., καθώς και τους "αρμοδίους υπαλλήλους των Ειρηνοδικείων και Πταισματοδικείων" που στα πλαίσια της υπηρεσίας τους χειρίσθηκαν την υπ' αριθ. ABM A08/554 ποινική δικογραφία, εστρέφετο δε με την ίδια έγκληση και κατά της πρώην συζύγου του Μ. Ζ. του Ι., για ηθική αυτουργία στις άνω πράξεις. Επί της υποθέσεως αυτής, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, Μ. Σ., εξέδωσε την υπ' αριθ. 27/1.9.2014 διάταξή της κατ' άρθρο 47 ΚΠΔ, με την οποία απέρριψε την έγκληση ως ουσιαστικά αβάσιμη. Ο εγκαλών, με το από 10.10.2014 "ΥΠΟΜΝΗΜΑ" που επέχει θέση εγκλήσεως, καταγγέλλει εκτός των άλλων και την ανωτέρω Εισαγγελική Λειτουργό για κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος, την οποία φέρεται ότι διέπραξε η ανωτέρω Εισαγγελέας με την έκδοση της προαναφερθείσης διατάξεως (βλ. σελ. 10α και 12 της πολυσέλιδης εγκλήσεως). Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, επειδή ανέκυψε ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, υπέβαλλε με την ανωτέρω υπ' αριθ. 3776/27.3.2015 αίτησή του, την προαναφερθείσα έγκληση, μετά των συνημμένων εγγράφων, στην Εισαγγελέα Αρείου Πάγου, προκειμένου να ζητηθεί η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλη Δικαστική Αρχή. Επειδή, όπως προαναφέρθηκε η καταγγελλόμενη Εισαγγελική λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, που υπάγεται στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά, συντρέχει περίπτωση, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, παραπομπής της υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς στις αντίστοιχες της Λαμίας (ως πλησιέστερες και ενόψει του ότι η αρχική έγκληση εστρέφετο κατά Εισαγγελικού λειτουργού του Πρωτοδικείου Αθηνών), και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Λαμίας.
Για τους λόγους αυτούς προτείνω: Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιοι: α) ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας και β) οι δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Λαμίας και των αντίστοιχων Εισαγγελιών αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση της υποθέσεως. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Θεοφάνια Κοντοθανάση".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 εδ. ε' του ΚΠΔ "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο ...". Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο ή δικαστική υπηρεσία, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή, μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα ο ’ρειος Πάγος σε συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 του ΚΠΔ.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο ’. Μ., υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς την από 10-10-2013 μηνυτήρια αναφορά του, με την μορφή Υπομνήματος επί προηγούμενης της από 1-6-2012 εγκλήσεώς του στην Πταισματοδίκη Λαυρίου, στρεφόμενη, μεταξύ άλλων και κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Σ., που εξέδωσε απορριπτική της εγκλήσεώς του διάταξη, για τη σε αυτή καταγγελλόμενη αξιόποινη πράξη κατάχρησης εξουσίας και παράβασης καθήκοντος και αρμόδιος για να κρίνει την τύχη της παραπάνω καταγγελίας και τυχόν προσφυγής του καταγγέλλοντος και αν θα ασκήσει ή όχι ποινική δίωξη, είναι ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς αντίστοιχα.
Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, με το με αρ. πρωτ. 3776/15 από 27-3-2015 έγγραφό του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζητά τον κανονισμό αρμοδιότητας, προκειμένου να ορισθεί άλλος ως αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών για να κρίνει την τύχη της προμνημονευόμενης μήνυσης του καταγγέλλοντος, μετά τη διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση, λόγω της ως άνω προαναφερόμενης ιδιότητας της καταγγελόμενης Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Επομένως, ενόψει και του ότι στη περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς υπάρχει πλέον μόνον ένα Πρωτοδικείο, εκείνο του Πειραιώς, συντρέχει αρμοδιότητα του παρόντος συμβουλίου του Αρείου Πάγου και περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπ' αυτού κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 εδ. β περ. γ ΚΠΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ανωτέρω υπόθεσης, στο σύνολό της, από τον κατά τόπο αρμόδιο να επιληφθεί και αποφανθεί επί της άνω εγκλήσεως Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς και τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει και του ότι η αρχική έγκληση του ιδίου εγκαλούντος (ΑΒΜ-Α08/554) στρέφεται και κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Δ. Π., στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Εφετών Λαμίας και στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετείου Λαμίας, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στο με αρ. πρωτ. 3776/27-3-2015 έγγραφο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς και αφορά την από 10-10-2013 μήνυση - υπόμνημα του ’. Μ., στρεφόμενη κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Σ. που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, για τη σε αυτή καταγγελλόμενη αξιόποινη πράξη κατάχρησης εξουσίας και παράβασης καθήκοντος, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Εφετών Λαμίας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Λαμίας και του Εφετείου Λαμίας, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Νοεμβρίου 2015.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Νοεμβρίου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ