Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης


<< Επιστροφή

Απόφαση 52 / 2009    (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 52/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη και Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Χ1, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 59/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας.
Το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη, ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Μαρτίου 2008 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1006/2008.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Βλάσση, με αριθμό 371/10-8-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ την υπ'αριθμ. 6/2008 αίτηση της κατηγορουμένης Χ1 για αναίρεση του υπ'αριθμ. 59/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, με το οποίο παραπέμπονται (με άλλους κατηγορουμένους) στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Λάρισας για να δικασθεί για παράλειψη υποβολής δήλωσης περιουσιακής κατάστασης από πρόθεση και κατ'εξακολούθηση (αρ. 1 παρ. 1 περ. ζ', η', και 2 , 2 και 4 παρ. 3 εδ. α' ν. 3213/2003) και εκθέτω τα εξής: Από τις διατάξεις των άρθρων 148-153, 462, 463, 473 παρ. 1, 474 και 476 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και κατ'ακολουθία για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά βουλεύματος, πρέπει στην έκθεση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ'αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 484 παρ. 1 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (476 παρ. 1 ΚΠΔ). Για να είναι δε σαφής και ορισμένος ο λόγος αναίρεσης, δεν αρκεί η απλή επίκλησή του στο αναιρετήριο, αλλά προσαπαιτείται συγκεκριμένη μνεία των νομικών πλημμελειών σε σχέση με αυτόν, ενώ δεν ιδρύει λόγο αναιρέσεως η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, καθόσον στην περίπτωση αυτή πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστικού συμβουλίου ή του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 2020/05). Ειδικότερα, ως προς τον από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. δ' προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης της έλλειψης από το βούλευμα της απαιτουμένης, σύμφωνα με τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ, ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, για να είναι ο λόγος αυτός σαφής και ορισμένος και εντεύθεν παραδεκτός, πρέπει αν ελλείπει παντελώς η αιτιολογία, να προτείνει με την αίτηση αναιρέσεως την ανυπαρξία αυτής σε σχέση με συγκεκριμένο ή συγκεκριμένα κεφάλαια του προσβαλλομένου βουλεύματος στα οποία αναφέρεται η εν λόγω αιτίαση και β) αν υπάρχει αιτιολογία, αλλά αυτή δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη να προσδιορίζεται επί πλέον σε τί ακριβώς συνίσταται η έλλειψη αυτή, αναφορικά με το συγκεκριμένο ή τα συγκεκριμένα πληττόμενα κεφάλαια του βουλεύματος (Ολ.ΑΠ 19/2001). Στην προκειμένη περίπτωση με την ανωτέρω υπ'αριθμ. 6/2008 αίτησή της, η οποία ασκήθηκε εμπρόθεσμα, ζητάει η αναιρεσείουσα την αναίρεση του υπ'αριθμ. 59/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας εκθέτοντας κατά λέξη τα εξής: "Με το υπ' αριθμ. 59/2008 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας παραπέμπομαι στο Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Λάρισας ως κατηγορούμενη με το σκεπτικό ότι αν και τα έτη 2003 και 2004 ήμουν πρόεδρος Νομαρχιακής Επιτροπής στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας παρέλειψα εκ προθέσεως να υποβάλω το αργότερο έως την 30η Ιουνίου 2003 και την 30η Ιουνίου 2004 αντίστοιχα στην αρμόδια Επιτροπή Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης του άρθρου 3 παρ. 2 ν. 3213/2003 δήλωση περιουσιακής κατάστασης για τα αντίστοιχα έτη. Ωστόσο κατά τα έτη 2003 και 2004 δεν είχα την ιδιότητα της Προέδρου Νομαρχιακής Επιτροπής, όπως προκύπτει και από την υπ' αριθμόν 273/17.01.2003 απόφαση Νομάρχη με την οποία ορίστηκαν οι αντινομάρχες και πρόεδροι επιτροπών για διετία 2003 - 2004 στους οποίους δεν συμπεριλαμβάνομαι.. Περαιτέρω με την και αρ. 754/31.01.2005 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας ορίστηκα αντινομάρχης και πρόεδρος Νομαρχιακής Επιτροπής για την διετία 2005 - 2006 για την οποία και υπέβαλα τη σχετική δήλωση περιουσιακής κατάστασης. Κατά τα ανωτέρω είναι προφανές ότι εσφαλμένα παραπέμπομαι ως κατηγορουμένη ενώ θα έπρεπε να απαλλαγώ κάθε κατηγορίας. Για τους παραπάνω λόγους Ζητώ την ακύρωση του υπ' αριθμόν 59/2008 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας αναφορικά με την κατηγορία που μου αποδίδεται". Με βάση τα παραπάνω η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως δεν διαλαμβάνει έναν σαφή, ορισμένο και νόμιμο λόγο αναίρεσης, ενώ η αιτίαση της αναιρεσείουσας ότι εσφαλμένα παραπέμπεται στο ακροατήριο είναι απαράδεκτη, αφού πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Συμβουλίου.
Συνεπώς, πρέπει η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη γιατί ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς
Π ρ ο τ ε ί ν ω να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 6/2008 αίτηση της κατηγορουμένης Χ1, για αναίρεση του υπ'αριθμ. 59/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα.
Αθήνα 26 Ιουνίου 2006
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Γεώργιος Βλάσσης

Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 § 2, 474 § 2, 476 § 1, 484 § 1, 509 § 1 και 510 Κ.Π.Δ προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεων και βουλευμάτων πρέπει στη δήλωση αναιρέσεώς των να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναιρέσεως από τους αναφερομένους περιοριστικά στο άρθρο 510 Κ.Π.Δ. λόγους αναιρέσεως η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και ως τοιαύτη απορριπτέα (άρθρ. 513 Κ.Π.Δ). Ειδικότερα γιά το ορισμένο του εκ του άρθρου 484 § 1 στοιχ. δ' Κ.Π.Δ λόγου αναιρέσεως, της ελλείψεως από το βούλευμα ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από το Σύνταγμα και τον Κ.Π.Δ και δεδομένου ότι ο λόγος αυτός δεν διαφοροποιείται ως προς το παραδεκτό του από τους άλλους λόγους αναιρέσεως, πρέπει να προσδιορίζεται με την αίτηση αναιρέσεως σε τι συνίσταται η έλλειψη αυτή ποίες οι τυχόν ελλείψεις ή ασάφειες στην αιτιολογία του βουλεύματος ή αντιφατικές αιτιολογίες σε σχέση με συγκεκριμένο ή συγκεκριμένα κεφάλαια του προσβαλλομένου βουλεύματος. Τέλος λόγος αναιρέσεως του βουλεύματος για κακή εκτίμηση των αποδείξεων είναι απαράδεκτος, αφού ο Άρειος Πάγος ελέγχει την νομική ορθότητα του βουλεύματος και δεν ερευνά την ουσιαστική εκτίμηση των αποδείξεων, για τις οποίες κρίνει κυριαρχικά το δικαστικό συμβούλιο. Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως πλήττεται το υπ' αριθμ. 59/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας, με το οποίο η αναιρεσείουσα παρεπέμφθη, μετ' άλλων, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λαρίσης για εκ προθέσεως παράλειψη υποβολής δηλώσεως της περιουσιακής της καταστάσεως στην αρμόδια "Επιτροπή ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής καταστάσεως", κατ' εξακολούθηση και δη για τα έτη 2003 και 2004 υπόχρεος ούσα ως πρόεδρος ως Πρόεδρος Νομαρχιακής Επιτροπής στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας (άρθρα 1 § 1 περ. ζ', η' και 2,2,4 § 3 Ν. 3213/2003). Στην έκθεση αναιρέσεως, η οποία συνετάγη με δήλωση της αναιρεσειούσης στο γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Λαρίσης, αυτή δηλώνει κατά λέξη ότι: Με το υπ' αριθμ. 59/2008 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας παραπέμπομαι στο Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Λάρισας ως κατηγορούμενη με το σκεπτικό ότι αν και τα έτη 2003 και 2004 ήμουν πρόεδρος Νομαρχιακής Επιτροπής στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Μαγνησίας παρέλειψα εκ προθέσεως να υποβάλω το αργότερο έως την 30η Ιουνίου 2003 και την 30η Ιουνίου 2004 αντίστοιχα στην αρμόδια Επιτροπή Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης του άρθρου 3 παρ. 2 ν. 3213/2003 δήλωση περιουσιακής κατάστασης για τα αντίστοιχα έτη. Ωστόσο κατά τα έτη 2003 και 2004 δεν είχα την ιδιότητα της Προέδρου Νομαρχιακής Επιτροπής, όπως προκύπτει και από την υπ' αριθμόν 273/17.01.2003 απόφαση Νομάρχη με την οποία ορίστηκαν οι αντινομάρχες και πρόεδροι επιτροπών για διετία 2003 - 2004 στους οποίους δεν συμπεριλαμβάνομαι.. Περαιτέρω με την και αρ. 754/31.01.2005 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας ορίστηκα αντινομάρχης και πρόεδρος Νομαρχιακής Επιτροπής για την διετία 2005 - 2006 για την οποία και υπέβαλα τη σχετική δήλωση περιουσιακής κατάστασης. Κατά τα ανωτέρω είναι προφανές ότι εσφαλμένα παραπέμπομαι ως κατηγορουμένη ενώ θα έπρεπε να απαλλαγώ κάθε κατηγορίας. Για τους παραπάνω λόγους Ζητώ την ακύρωση του υπ' αριθμόν 59/2008 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λάρισας αναφορικά με την κατηγορία που μου αποδίδεται. Ούτως όμως διατυπουμένη η αίτηση αναιρέσεως ουδένα περιλαμβάνει σαφή καί ορισμένο λόγο αναιρέσεως, ενώ η αιτίαση ότι εσφαλμένα παραπέμπεται, διότι δεν είχε την ιδιότητα της Προέδρου της Νομαρχιακής Επιτροπής, και έπρεπε να απαλλαγεί της κατηγορίας, είναι απαράδεκτη, διότι αφορά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του Συμβουλίου. Μετά ταύτα η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα στην αναιρεσείουσα (άρθρα 583 § 1 Κ.Π.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27 Μαρτίου 2008 αίτηση της Χ1, για αναίρεση του υπ' αριθμ. 59/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαρίσης. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, εξ ευρώ διακοσίων είκοσι (220).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2008. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή