Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 402 / 2012    (Ε, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Ορίζει, ως αρμόδιες, τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της (επέχουσας θέση εγκλήσεως) προσφυγής κατά Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς.




ΑΡΙΘΜΟΣ 402/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου Μιχαήλ Θεοχαρίδη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 3/2012 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Κυριακούλα Γεροστάθη, Βασίλειο Φράγγο και Δήμητρα Λεοντάρη- Μπουρνάκα, Εισηγήτρια Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις13 Ιανουαρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Π. Δ. του Η., κατοίκου .... Με εγκαλούμενη την Α. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 672/4 Ιουλίου 2011, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 839/2011.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή με αριθμό 255/28.11.2011, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας κατά τα άρθρα 136 στοιχ. ε 137 παρ. 1 περ. γ Κ.Π.Δ, την υπ' αριθμ. πρωτ. 672/4-7-2011 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, με την οποία υποβάλλει αίτημα ορισμού αρμοδίου δικαστηρίου, προκειμένου να επιληφθεί της δικογραφίας που εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς με αφορμή την επέχουσα θέση εγκλήσεως από 26-4-2011 προσφυγή του Π. Δ. του Η., κατοίκου ..., η οποία στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 188/11/28-2-2011 απορριπτικής κατά το άρθρο 47 του Κ.Π.Δ διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, πέραν δε των λόγων προσφυγής που εκτίθενται σ' αυτήν, καταμηνύεται ταυτόχρονα και η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά Α. Μ. που εξέδωσε την πιο πάνω διάταξη και εκθέτω τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 136 στοιχ. β Κ.Π.Δ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα αυτά δικαστήριο σε άλλο ομοιόβαθμο και ομοειδές. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της εγέρσεως της ποινικής αγωγής και του της διενεργείας της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, δηλαδή της εξασφαλίσεως απολύτου ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας εξ' αιτίας της συνυπηρετήσεως. Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 137§1 Κ.Π.Δ στην ανωτέρω περίπτωση την παραπομπή μπορεί να την ζητήσει ο Εισαγγελέας ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α και β του άρθρου 136, το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο (άρθρο 137 παρ. 1 εδάφιο β), ο Άρειος δε Πάγος, σε κάθε άλλη περίπτωση(άρθρο 137 παρ. 1 εδάφιο γ).
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Την 26-4-2011 ο Π. Δ. του Η., κάτοικος ..., άσκησε ενώπιον του Πταισματοδίκου Αθηνών την υπ' αριθμ. 49/2011 προσφυγή του κατά της υπ' αριθμ. 188/11/28-2-2011 απορριπτικής διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά, με την οποία πέραν των λόγων προσφυγής που εκτίθενται σ' αυτήν, στρέφεται και κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Α. Μ. που εξέδωσε την πιο πάνω διάταξη. Η πιο πάνω προσφυγή επέχει και θέση εγκλήσεως κατά την έννοια του άρθρου 46 Κ.Π.Δ, καθόσον με αυτήν καταμηνύεται η ως άνω Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών για τους λόγους που εκτίθενται σ' αυτήν. Προκειμένου να ενεργηθούν επί της ως άνω αναφοράς τα κατά το άρθρο 43 του Κ.Π.Δ οριζόμενα, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς με την από 28-2-2011 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 εδάφιο 3 και 137 Κ.Π.Δ, τον κανονισμό του αρμοδίου να επιληφθεί της υποθέσεως δικαστηρίου, επειδή η εγκαλούμενη υπηρετεί στο κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο, επισυνάπτοντας άμα και υπηρεσιακή βεβαίωση περί του ότι η καταμηνυόμενη Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς από 8-12-2008 μέχρι και σήμερα. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας Εφετών Πειραιώς με την κρινόμενη υπ' αριθμ. πρωτ. 672/4-7-2011 αναφορά του που απευθύνεται σε μας, ζητεί, σύμφωνα με τις ίδιες πιο πάνω διατάξεις, την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και στα ποινικά δικαστήρια άλλης περιφέρεια. Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς δεν μπορεί να αποφασίσει για την ζητούμενη παραπομπή, γιατί στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιά, δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο. Αρμοδίως κατά ταύτα εισάγεται η προκειμένη αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά για να ορισθεί κατά το άρθρο 137 παρ.1 γ Κ.Π.Δ αρμόδιο κατά παραπομπή δικαστήριο, προκειμένου να επιληφθεί της εκκρεμούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς ως άνω δικογραφίας (Α.Π 1739/1994, Α.Π 1740/1994 Α.Π 2080/2002). Η ιδία αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να παραπεμφθεί η υπόθεση από της δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η δικογραφία που εκκρεμεί στη Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, με αφορμή την επέχουσα θέση εγκλήσεως υπ' αριθμ. 49/2011 προσφυγή του Π. Δ. του Η., κατοίκου ..., κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Α. Μ., από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών. Αθήνα 17 Νοεμβρίου 2011 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ. Ε' ΚΠΔ, όταν ο Εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.
Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 ΚΠΔ στην ανωτέρω περίπτωση την παραπομπή μπορεί να τη ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, την αποφασίζει δε το συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α' και β' του άρθρου 136, το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο σε άλλο όμοιο (άρθρ. 137 παρ. 1 εδάφιο β'), ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (άρθρ. 137 παρ. 1 εδ. γ').
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Την 26-4-2011, ο Π. Δ. του Η., κάτοικος ..., άσκησε ενώπιον του Πταισματοδικείου Αθηνών την υπ' αριθμ. 49/2011 προσφυγή του κατά της υπ' αριθμ. 188/11/28-2-2011 απορριπτικής διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με την οποία, εκτός των λόγων προσφυγής που εκτίθενται σ' αυτήν, στρέφεται και κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Α. Μ. που εξέδωσε την παραπάνω διάταξη. Η πιο πάνω προσφυγή επέχει και θέση εγκλήσεως, κατά την έννοια του άρθρου 46 ΚΠΔ, καθόσον με αυτήν εγκαλείται η ως άνω Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών για τους λόγους που εκτίθενται σ' αυτήν. Με το από 6-5-2011 έγγραφό της προς τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 στοιχ. Ε' και 137 ΚΠΔ, τον κανονισμό του αρμοδίου να επιληφθεί της υποθέσεως δικαστηρίου, επειδή η εγκαλούμενη υπηρετεί στο κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο (από 8-12-2008, σύμφωνα με την επισυναπτόμενη υπηρεσιακή βεβαίωση). Ακολούθως, ο Εισαγγελεύς Εφετών Πειραιώς με την κρινόμενη υπ' αριθμ. 672/4-7-2011 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζητεί σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις να γίνει ο κανονισμός αυτός, διότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο. Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις και κατ' ουσία βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, πρέπει να ορισθούν, ως αρμόδιες, οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω εγκλήσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει, ως αρμόδιες, τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της επέχουσας θέση εγκλήσεως υπ' αριθμ. 49/2011 προσφυγής του Π. Δ. του Η., κατοίκου ..., κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Α. Μ..
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2012. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ