Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

<< Επιστροφή

Απόφαση 389 / 2012    (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Θέμα
Ερημοδικία αναιρεσείοντος.




Περίληψη:
Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη, λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.




Αριθμός 389/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Αθανάσιο Γεωργόπουλο-Εισηγητή Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 1 Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της με αριθμό 27997/2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον Σ. Ρ. του Η., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αθανάσιο Ασημακόπουλο.

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Τζαγκουρνής ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό 41 και ημερομηνία 10-10-2011 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1130/2011.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατηγορουμένου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Υπέρβαση εξουσίας, ως λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ, υπάρχει όταν το δικαστήριο ασκεί δικαιοδοσία που δεν του παρέχει ο νόμος ή χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται, κατά το νόμο, για την άσκησή της ή όταν παραλείπει να ασκήσει τη δικαιοδοσία που του παρέχει ο νόμος, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενες, για την άσκησή της προϋποθέσεις. Στην προκείμενη περίπτωση, από την επιτρεπτώς για τον αναιρετικό έλεγχο επισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών κατηγορούμενος Σ. Ρ., με την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών 100201/2007, καταδικάστηκε, ερήμην, κλητευθείς ως αγνώστου διαμονής στη διεύθυνση (οδός ..., Αθήνα), ενώ ήταν γνωστής διαμονής στη διεύθυνση (οδός ... αρ. 56, Ν. Σμύρνη), όπου και κατοικεί, σε ποινή φυλάκισης δεκαεννιά μηνών μετατραπείσα προς (5) ευρώ ημερησίως, και χρηματική ποινή 1.200 ευρώ, για παράβαση του άρθρου 79 ν. 5960/1933 "Περί Επιταγής", όπως ισχύει. Κατά της προδιαληφθείσας απόφασης ο κατηγορούμενος άσκησε αίτηση ακύρωσης απόφασης (ΚΠΔ 430), η οποία, με την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών 86737/2010, έγινε δεκτή, καθόσον αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος ήταν γνωστής διαμονής στη διεύθυνση ... 56, Ν. Σμύρνη Αττικής, ακυρώθηκε μετά τούτο η παραπάνω καταδικαστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και ορίστηκε δικάσιμος προς εκδίκαση της υπόθεσης η 20.10.2010. Κατά τη ρητή αυτή δικάσιμο εμφανίστηκε στο ακροατήριο η συνήγορος του κατηγορουμένου, Δικηγόρος Αθηνών, Παρασκευή Καμάρα, η οποία ζήτησε αναβολή της δίκης, λόγω κωλύματος του κατηγορουμένου. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο, δέχτηκε το εν λόγω αίτημα και ανέβαλε την εκδίκαση της υπόθεσης αορίστως, με την 109724Α/20.10.2010 απόφασή του. Κατά τη δικάσιμο, που Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, όρισε, δηλαδή στις 17.2.2011, προς συζήτηση της υπόθεσης, ο αιτών- κατηγορούμενος και πάλι κλητεύθηκε, ως αγνώστου διαμονής στη διεύθυνση (... αρ. 172), ενώ είχε ήδη γίνει δεκτό από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο, με την πιο πάνω 86737/2010 απόφασή του, ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν αγνώστου διαμονής, αλλά γνωστής στη διεύθυνση (οδός ... αρ. 56, Ν Σμύρνη), στην οποία και έπρεπε να κλητευθεί. Το Δικαστήριο, όμως με την προσβαλλόμενη απόφασή του 27997/17.2.2011, δικάζοντας ερήμην, ως αγνώστου διαμονής, τον κατηγορούμενο, αντί να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης, λόγω μη νόμιμης κλήτευσης του κατηγορουμένου, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, αυτός ήταν γνωστής διαμονής, προέβη στην απόρριψη της πιο πάνω αίτησης ακύρωσης απόφασης, ως ανυποστήρικτης, και επικύρωσε την παραπάνω καταδικαστική του απόφαση 100201/2007, καθιστώντας έτσι χείρονα τη θέση του κατηγορουμένου, εφόσον έτσι δεν επανακρίθηκε κατ' ουσίαν η υπόθεσή του, για την οποία (νέα κρίση), άλλωστε, είχε οριστεί η προδιαληφθείσα δικάσιμος (17.2.2011). Έτσι, όμως, που έκρινε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο υπερέβη την εξουσία του και ο συναφής από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει η ένδικη αίτηση αναίρεσης να γίνει δεκτή, ν' αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο αυτό Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως (ΚΠΔ 519).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 27997/2011 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Παραπέμπει την υπόθεση, για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενου από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Φεβρουαρίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή