Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 387 / 2013    (ΣΤ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός Αρμοδιότητας (άρθρο 136 ΚΠΔ). Συντρέχει βάσιμος λόγος καθορισμού αρμοδιότητας άλλων Εισαγγελικών και λοιπών Δικαστικών Αρχών, κατόπιν υποβολής εγκλήσεως σε βάρος Δικαστικών και Εισαγγελικών λειτουργών Πρωτοδικείου Πειραιώς και Χαλκίδας, ακόμη και στο στάδιο της προδικασίας [προκαταρκτικής εξετάσεως]. Καθορίζει ως αρμόδιο τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και λοιπές Δικαστικές Αρχές Πρωτοδικείου Αθηνών και Εφετείου Αθηνών.




ΑΡΙΘΜΟΣ 387/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη και Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου -Βασιλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Πελαγίας Λόζιου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημα του στις 19 Φεβρουαρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1. Α. Μ., Πρωτοδίκη Πειραιά, 2. Β. Δ., 3. Δ. Τ., 4.Τ. Ε., Πρωτοδίκης Χαλκίδας, 5. Σ. Η., Πρόεδρο Πρωτοδικών Πειραιά και 6. Ρ. Ν., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά. Και εγκαλούντα: Κ. Κ. του Γ. .
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 22.10.2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1256/12.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου-Βασιλοπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα με αριθμό 16 και ημερομηνία 31.1.13, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγουμε, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ1 του ΚΠΔ, το από 22.10.2012 έγγραφο-αίτημα του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, και εκθέτουμε τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ1 εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς: α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, β) το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 του ΚΠΔ.
Στην προκειμένη περίπτωση ο Κ. Κ. του Γ., κρατούμενος στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς την από 4.7.2011 αίτηση-αναφορά και την από 6.7.2011 μήνυση, σε βάρος των δικαστικών λειτουργών: α) Η. Σ., προέδρου πρωτοδικών, β) Α. Μ., πρωτοδίκη, γ) Ρ. Ν., αντεισαγγελέα πρωτοδικών, και δ) Ε. Τ., πρωτοδίκη, καθώς και σε βάρος των ιατροδικαστών Πειραιώς Δ. Τ. και Β. Δ., για παράβαση καθήκοντος (αρθρ. 259 του ΠΚ). Εν όψει του ότι οι ανωτέρω υπό στοιχ. α, β και γ δικαστικοί λειτουργοί υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Πειραιώς, όπως προκύπτει από τις συνημμένες από 14.11.2012 βεβαιώσεις των υπηρεσιών αυτών, και δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, εκτός από το Πρωτοδικείο Πειραιώς, συντρέχει γι' αυτούς, αλλά και για τους λοιπούς μηνυομένους λόγω συνάφειας, νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υποθέσεως από τον κατά τόπο αρμόδιο να επιληφθεί της υποθέσεως αυτής Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο από 22.10.2012 έγγραφο -αίτημα του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς και αφορά την από 4.7.2011 αίτηση - αναφορά και την από 6.7.2011 μήνυση του Κ. Κ. του Γ., που στρέφονται α) κατά των δικαστικών λειτουργών Η. Σ., προέδρου πρωτοδικών, Α. Μ., πρωτοδίκη, και Ρ. Ν., αντεισαγγελέα πρωτοδικών, που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, και Ε. Τ., πρωτοδίκη, και β) κατά των ιατροδικαστών Πειραιώς Δ. Τ. και Β. Δ., για παράβαση καθήκοντος (αρθρ. 259 του ΠΚ), από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής. Αθήνα, 31 Ιανουαρίου 2013 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Γεώργιος Ν. Κολιοκώστας".
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως.
Σύμφωνα δε με το άρθρο 137 του ιδίου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση, μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι αυτή το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε περίπτωση ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο Κ. Κ. του Γ., κρατούμενος στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, με την από 6-7-1011 μήνυση του και την από 4-7-2011 έγγραφη καταγγελία του, καταγγέλλει τους παρακάτω Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς α] Η. Σ., β] Α. Μ., γ] Ρ. Ν., δ] Ε. Τ. και τους ιατροδικαστές της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιώς α] Δ. Τ. και β] Β. Δ. για αξιόποινες πράξεις .
Επειδή οι εγκαλούμενοι υπηρετούν, ως προκύπτει, από τις υπ' αρ. πρωτ. ΔΥ/14-11-2012, τέσσερεις (4) υπηρεσιακές βεβαιώσεις του αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Γραμματείας του Πρωτοδικείου Πειραιώς Θεοφάνη Μπαλαφούτη και του διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς Νικολάου Ποιμενίδη, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, ο πρώτος ως Πρόεδρος Πρωτοδικών, η δεύτερη ως Πρωτοδίκης, στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, η τρίτη ως Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς και η τέταρτη ως Πρωτοδίκης στο Πρωτοδικείο Χαλκίδας, η δε σχετική υπόθεση υπάγεται κατά το στάδιο αυτό κατά τόπο στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς [αρθρ. 111 παρ.7, 119 παρ. 1 και 122 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.], η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς Αικατερίνη Μπαρτζακλή, απευθυνόμενη προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με το υπ' αρ. πρωτ. Ε.Γ./18-11/226 έγγραφο της, ζήτησε τον καθορισμό της αρμοδιότητος άλλου δικαστηρίου ισόβαθμου και ομοειδούς. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του ΚΠΔ), λόγω συνάφειας και για τους μηνυομένους ιατροδικαστές Πειραιώς, α] Δ. Τ., β] Β. Δ. και την Πρωτοδίκη του Πρωτοδικείου Χαλκίδας Ε. Τ., ώστε οι περιεχόμενες στις προαναφερθείσες μηνυτήριες αναφορές του Κ. Κ. του Γ., κρατούμενου του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, καταγγελίες σε βάρος των ανωτέρω Δικαστικών και Εισαγγελικών λειτουργών, καθώς και των Ιατροδικαστών Πειραιώς να παραπεμφθούν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να επιληφθεί αυτών, και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητας του, καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί των α] από 6-7-2011 μηνύσεως και β]από 4-7-2011 μηνυτήριας αναφοράς του Κ. Κ. του Γ., κρατούμενου του νοσοκομείου κρατουμένων Κορυδαλλού, κατά των α] Η. Σ., Προέδρου Πρωτοδικών Πειραιώς, β] Α. Μ., Πρωτοδίκου Πειραιώς, γ] Ε. Τ., Πρωτοδίκου Χαλκίδας, δ] Ρ. Ν., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς ε] Δ. Τ. και στ] Β. Δ., Ιατροδικαστών της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιώς, τις Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και εφ' όσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών όσο και τις αντίστοιχες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2013. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ