Αυτόματη μετάφραση - Automatic translation (Google translate)

Σύνδεσμος απόφασης



Court decision number 494 / 2015    (Ζ, Penal Cases)

Θέμα
Κανονισμός αρμοδιότητας.




Περίληψη:
Κανονισμός Αρμοδιότητας.Παραπέμπει σε Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας κ.λπ. Αρχές για χειρισμό μήνυσης κατά Δικαστών, που υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών και στο Εφετείο Πειραιώς.




Αριθμός 494/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Ρουμπή Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο - Εισηγητή, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Βασίλειο Καπελούζο και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Θεοφανίας Κοντοθανάση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 22 Απριλίου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1)Α. Μ., 2)Μ. Μ. - Ε., 3)Σ. Σ. και 4)Κ. Π.. Και εγκαλούσα την Ζ. Κ., κάτοικο Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με αριθμό 64729/13-11-2014, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1189/2014.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Θεοφανία Κοντοθανάση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Ρασιδάκη με αριθμό 33/23.3.2015 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του συμβουλίου Σας, κατά τα άρθρα 125 και 132 ΚΠΔ, την υπ’ αριθμ. πρωτ. 64.729/13.11.2014 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητά καθορισμό αρμοδιότητας για να αποφανθεί ο Εισαγγελέας Εφετών επί της κατ’ άρθρο 43 παρ.2 ΚΠΔ, θέση της δικογραφίας στο Αρχείο, την οποία υπέβαλε ο Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών και εκθέτω τ’ ακόλουθα: Κατά την διάταξη του άρθρου 136 στοιχ. ε του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, πλην άλλων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Περαιτέρω σύμφωνα με την διάταξη του επόμενου άρθρου 137 παρ.1 την παραπομπή μπορεί να ζητήσει πλην άλλων και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Σύμφωνα με την διάταξη αυτή για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης, β) το συμβούλιο των εφετών αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση. Η παραπομπή γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά το στάδιο της προδικασίας συμπεριλαμβανομένου και εκείνου της άσκησης ποινικής δίωξης, για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού των υπονοιών μεροληψίας λόγω συνυπηρέτησης (ΑΠ 158/2003, ΑΠ 572/2003, ΑΠ 83/2005). Στην κρινόμενη περίπτωση η Ζ. Κ. υπέβαλε την από 26.3.2012 αναφορά-καταγγελία της προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αρμόδιο Επιθεωρητή Αρεοπαγίτη, Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και Υπουργό Δικαιοσύνης κατά των Τακτικών Δικαστών και του Εισαγγελέα του Α’ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, που συγκροτείτο από τους : 1)Σ. Σ., τότε Πρόεδρο Εφετών, 2) Α. Μ., Εφέτη, 3) Μ. Μ.-Ε., Εφέτη και 4) Κ. Π., τότε Εισαγγελέα Εφετών και ήδη Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου. Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης επί της αναφοράς αυτής, η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών, έθεσε στο Αρχείο κατ’ άρθρο 43 παρ.2 ΚΠΔ την ως άνω αναφορά και υπέβαλε την σχηματισθείσα προκαταρκτική δικογραφία, στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών . Αρμόδιος να αποφανθεί επί της προσφυγής αυτής είναι ο εισαγγελικός λειτουργός της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, που όμως υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών η μηνυομένη Δικαστικός Λειτουργός Α. Μ. και στο Εφετείο Πειραιώς η Μ. Μ.-Ε.. Επομένως συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών, προκειμένου να αποφανθεί επί της ΑΒΜ:Δ2012-3366/ΕΓ 87-14/31, αναφοράς κατ’ άρθρο 43 παρ.2 ΚΠΔ του Αντεισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων η κρινόμενη υπ’ αριθμ. πρωτ. 64729/13.11.2014 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να παραπεμφθεί η δικογραφία που εκκρεμεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, με αφορμή την ΑΒΜ:Δ2012-3366/ΕΓ 87-14/31 αναφορά, κατ’ άρθρο 43 παρ.2 ΚΠΔ της Αντεισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, που εκδόθηκε εξαιτίας της από 26.3.2012 αναφοράς της Ζ. Κ., από τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Ρασιδάκης".
Αφού άκουσε
την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 εδ. ε’ του ΚΠΔ "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...". Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας, και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή, μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 του ΚΠΔ.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η Ζ. Κ., υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών την με ΑΒΜ Δ2012/3366/ΕΓ87/2014 μήνυση- αναφορά της, στρεφόμενη μεταξύ άλλων και κατά των δικαστικών λειτουργών, Α. Μ., εφέτη Αθηνών και Μ. Μ. - Ε., εφέτη Αθηνών και ήδη υπηρετούσας στο Εφετείο Πειραιώς, για τις σε αυτή καταγγελλόμενες αξιόποινες πράξεις και μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης η ως άνω αναφορά τέθηκε από την Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών στο αρχείο, κατ’ άρθρο 43 παρ.2 του ΚΠΔ και υποβλήθηκε με το από 10-9-2014 έγγραφο στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για έγκριση της αρχειοθέτησης. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με το από 13-11-2014, αρ. πρωτ. 64729 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζητά τον κανονισμό αρμοδιότητας, προκειμένου να ορισθεί άλλος ως αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών για να κρίνει την προαναφερθείσα αρχειοθέτηση, λόγω της ως άνω προαναφερόμενης ιδιότητας των μηνυόμενων Εφετών, που υπηρετούν αντίστοιχα στο Εφετείο Αθηνών και στο Εφετείο Πειραιώς. Επομένως, συντρέχει αρμοδιότητα του παρόντος συμβουλίου του Αρείου Πάγου και περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπ’ αυτού κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε’ και 137 παρ. 1 εδ. β περ. γ ΚΠΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ανωτέρω υπόθεσης, στο σύνολό της, από τον κατά τόπο αρμόδιο να επιληφθεί και αποφανθεί επί της άνω μηνύσεως Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Εύβοιας και στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Εύβοιας, για εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του εισαγγελικού λειτουργού και αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στο με αρ. πρωτ. 64729 από 13-11-2014 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και αφορά την με ΑΒΜ Δ2012/3366/ΕΓ87/2014 μήνυση - αναφορά της Ζ. Κ., στρεφόμενη μεταξύ άλλων και κατά των εν ενεργεία δικαστικών λειτουργών, Α. Μ., εφέτη Αθηνών και Μ. Μ. - Ε., εφέτη Αθηνών και ήδη υπηρετούσας στο Εφετείο Πειραιώς, για τη σε αυτή καταγγελλόμενη αξιόποινη πράξη, από τον κατά τόπο αρμόδιο για την αρχειοθέτηση ή μη Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Εύβοιας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Εύβοιας και εφετείου Εύβοιας, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Απριλίου 2015.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Απριλίου 2015.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ